Technológia: I. rész - Áttekintés

2006.02.10. 16:00 leczb

Sokan érdeklődtetek, hogy min is futunk, ezért itt az IWIW blogon elindítunk egy kis mini-sorozatot, amiben ismertetjük a szoftveres és hardveres architektúránkat. Hogy lássátok a méreteket:
A rendszer több, mint 200 ezer (UPDATE: 280 ezer) egyedi látogatót szolgál ki napról napra.
Hétköznapokon 12-16 millió (UPDATE: 18.4 millió), hétvégenként 8-11 millió oldalletöltést produkál, ezzel Magyarország leglátogatottabb egybefüggő weboldala. A napi csúcs során a negyedórás oldalletöltés 260 ezer (UPDATE: 300 ezer) fölé megy (ilyenkor 1000-nél több HTTP req/s-et szolgálunk ki).


Az IWIW szerverfarm jelenleg 16 node-ot számlál:

  • Alkalmazás szerverek (APP)
    9x Dual AMD Opteron 2.6GHz, 4Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1)
  • Thumbnail gyorsító szerver (THC)
    1x Dual AMD Opteron 2GHz, 8Gbyte RAM, 2x250Gbyte SATA HDD (RAID1)
  • Nagy-kép gyorsító szerver (IMGC)
    1x AMD Opteron 2.6GHz, 4Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1)
  • Képfeltöltő/tároló szerver (IMG)
    1x Dual AMD Opteron 2.6GHz, 12Gbyte RAM, 4x160Gbyte 15k SCSI HDD (RAID1+0)
  • Objektum-cache szerver (MEMCACHE)
    1x AMD Opteron 2.6GHz, 4Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1)
  • Adatbázis szerverek (DB)
    1x Sparc T1, 8 core, 1GHz, 8Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1) + 12x70Gbyte 15k FibreChannel SCSI (RAID1+0)

    1x Dual AMD Opteron 2.6GHz, 8Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1) + 14x36Gbyte 15k SCSI
  • Kapcsolati háló szerver (WIWD)
    1x AMD Opteron 2.6GHz, 4Gbyte RAM, 2x80Gbyte SATA HDD (RAID1)

    Az APP szerverek a WIWD szerver felé küldik a "Legrövidebb út", a "Közös ismerősök" és a "Kit ismerhetek?" típusú kéréseket.

    Két adatbázis szerverünk van jelenleg. Az egyik kizárólag a belső üzenetküldő rendszer adatait kezeli: az üzenetek (személyes és rendszerüzenetek) tartalmát és a kézbesítéseket. A másik DB szerver viszi az összes többi adatot és tranzakciót (felhasználók, kapcsolati háló, városok, aprók, fórumok, stb.).

    Az APP szerverek között Cisco CSM load balancer (Content Switching Module) osztja szét a terhelést.

    A statikus tartalmakat (design elemek, style sheet-ek, JavaScript-ek) lighttpd szolgálja ki.
    A képek letöltését SQUID proxy-k gyorsítják (accelerator mode-ban), ezek pedig az IMAGE szerveren futó lighttpd-től kérik el az adott képet, ha nem találják a saját cache-ükben.

    Az adatbázis szerverek terhermentesítésére object cache-t alkalmazunk (memcached). Zúz nagyon (130Mbit/s-et tud tolni 0.5-ös load mellett UPDATE: 170Mbit/s, 5000 read req/s)

    A keresések gyorsításához Lucene-t használjuk, jól.

    Ez csak egy gyors áttekintés volt, a köv. részben még több érdekességgel szolgálunk.

  • 238 komment · 1 trackback

    Címkék: tech stat szerver

    A bejegyzés trackback címe:

    https://iwiw.blog.hu/api/trackback/id/tr664250

    Trackbackek, pingbackek:

    Pingback: dev2 - webfejlesztés » IWIW és a 900Mbit/s esete 2007.08.17. 06:51:01

    [...]): http://iwiw.blog.hu/2006/02/10/technologia[...]

    Trackback: Techies blog 2006.02.16. 21:01:55

    iWIW technológiai háttérAz iWIW blogban bukkantam rá néhány érdekes bejegyzésre, ami a rendszer hardver hátterét és az alkalmazás felépítését boncolgatja. A hardver…

    Kommentek:

    A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

    Ed 2006.02.10. 16:29:41

    Korrekt leírás, köszönjük. :)

    dy 2006.02.10. 16:35:13

    dedurva! 2-3 servert elkülöníthetnétek majd arra hogy lehessen szexuális hálót létrehozni. tudjátok ijen 'megvolt' 'nemvoltmeg' alapon
    kiv. vagyok hány ijenen keresztül jutok el Anettkáig ;)

    BufferTly 2006.02.10. 16:40:26

    támogatom dy ötletét, bocsássátok szavazásra:)

    kocka 2006.02.10. 16:50:54

    Es JTA-t hasznaltok-e? :) Mert amikor az uzeneteim szama -1, akkor gyanus hogy valami konzisztencia-problema lepett fol.

    Amugy brutalis vasak vannak alatta, nem gondoltam volna.

    tjp · http://tjp.hu 2006.02.10. 16:54:26

    en meg azt szeretnem megkerdezni, hogy hany kolaba kerulne megoldani osszebaszkuralni az osszes [iwiw.hu wiw.hu www.wiw.hu www.iwiw.hu] domaineket? en idegbeteg leszek tole es mas is es. vatever.

    csehgabi 2006.02.10. 17:00:04

    www.iwiw.cn www.iwiw.at www.iwiw.de www.iwiw.be www.iwiw.ro www.iwiw.sk www.iwiw.it etc. etc.

    szoval azert nincsenek a domainek konszolidalva, mert nyelvekhez kapcsolodnak.

    lonelyplanet 2006.02.10. 17:06:21

    es az OS-ek? ;-)

    leczb 2006.02.10. 17:13:31

    lonelyplanet: szerinted? :) kapsz 10 percet, hogy beposztold a helyes megfejtést.

    Raysa Royas 2006.02.10. 17:19:57

    Ez szuper!

    tjp · http://tjp.hu 2006.02.10. 17:44:22

    hat ha valasznak tekintem, akkor sem ertem, hogy a www meg www nelkuli domain mier nincsen osszeizelve, meg miert van meg wiw egyaltalan. vagyhat lehetne kuldeni a kukit mindig a www nelkulire esakkor mindenki es en is.

    Momo 2006.02.10. 17:49:11

    Bocsi tudom nem ide tartozik.De talán jó lenne a Gépháznak megtekinteni az újabb hoaxot, és reagálni rá, mielött megint baj lesz belőle!!!
    Köszi:)

    Dzsó · http://monti.blog.hu 2006.02.10. 18:00:36

    tjp: pécézz ki egy domaint és használd mindig azt.
    (Tudom, még ebbe is bele lehet kötni, mert mivan ha valahol belinkelik... sajnos sok böngi nem szereti az átírt hostot a sütiben)

    Momo: Én már reagáltam rá!

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.10. 18:49:46

    Háh, tényleg szép leírás.. különösen azt volt jó olvasni, hogy micsoda vas van alatta. Ilyet kérek majd névnapra .. kettőt is :D

    miluuu · http://miluuu.fw.hu 2006.02.10. 18:53:37

    Nagyon korrekt leirás, igy már teljesen más megvilágításba helyezi a rendszert. Nagyon durva hálózat, logikusan felépítve, abszolút meglepődtem most, hogy mekkora nagy rendszer is ez valójában.
    Grat fiúk!

    Sebaj Tóbiás 2006.02.10. 19:01:19

    Hát ha 16 vas is ilyen gyengén muzsikál akkor komoly tervezési hibák lehetnek benne.

    Skálázhatatlan technológiák alá lehet végtelen számú vasat tolni, attól nem lesznek használhatóbbak.

    De ez a törött oldalak mennyiségén is lemérhető, ami független ettől de mégis ugyanarról a rendszerről beszélünk.

    rosszpélda · http://fodigyuri.mindenkilapja.hu 2006.02.10. 19:27:53

    Az atyaúristent is valahogy így képzeltem el
    kéne egy ilyen otthonra is .Gratula

    v150r · http://www.constructed-illusions.com 2006.02.10. 19:36:31

    húúúha. ez igen. és még ez se elég o.O

    napo 2006.02.10. 19:50:18

    Sebaj Tóbiás egyet ertek.

    ajjaj 2006.02.10. 19:58:13

    Azt a belső DB szervert rúgdossátok meg kicsit!

    BendePapi · http://iwiw.blogter.hu/ 2006.02.10. 20:01:02

    Ezt tényleg korrekt volt, grat GH,
    csak így tovább!

    Ilyen post csakis *belső* forrásból
    származhat, Blogteren tőlem ilyen
    adatokat ne is várjatok! ;)

    Kövi 2006.02.10. 20:08:06

    Köszi a leírást. Durva. :) Még arra lennék kíváncsi milyen operációs rendszerek futnak a gépeken.

    kekec 2006.02.10. 20:08:39

    napo: es mi az az egy, amit ertesz?

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.10. 20:14:30

    jah, és még valami .. mért java alapú? vagy ha java, mért pont tomcat? :)

    leczb 2006.02.10. 20:23:59

    oprendszerek: Linux 2.6, a Sparc-os gépen természetesen Solaris 10.

    valakiaki 2006.02.10. 20:32:48

    nem tudom megnyitni az üzeteket... kijelez egyet hogy kaptam, és nem tudom megnyitni mert elkezd tölteni de utána kijön egy hiba üzenet egy szororú iwiw style os smilye val és hibát jelez... ilyenkor mi van? másnak is van ilyen vagy csak nekem ilyen tökéletes?
    előre is kössze a választ

    NihilWolf 2006.02.10. 20:57:28

    nyugi, másoknak is :)

    AJAX 2006.02.10. 22:01:42

    sracok, meg kellene csinalni az egesz siteot ajaxosra, eszement savszelesseget, cpu idot, i/o-t tudnatok megtakaritani vele.

    Laci 2006.02.10. 22:13:15

    Nagyon jó kis leírás! Már régen kiváncsi voltam rá :)

    Tényleg, milyen DB-t használtok? Opteronokon milyen OS fut?

    Cray 2006.02.10. 22:15:11

    frankón érdekelne, hogy ezt ki fizeti...

    Cray 2006.02.10. 22:17:56

    Laci: pár posttal feljebb le van írva...
    "oprendszerek: Linux 2.6, a Sparc-os gépen természetesen Solaris 10." by leczb
    csaknézelvagyláccis?

    Szaszi 2006.02.10. 22:18:19

    Esetleg az AMD helyett Intel?

    Laci 2006.02.10. 22:24:56

    Ok, azóta észrevettem. De te talán tudsz postot javítani? :P

    Másik kérdés továbbra is nyitott.

    Kövi 2006.02.10. 22:30:33

    PAStheLoD: az nekem is ezsembejutott, hogy miért Java. Szerintem a Java elég lassú, főleg egy ilyen nagy terheltségű sitehoz. Egy PHP alapú megoldással szerintem elég sokat lehetne megtakarítani. Persze a legnyerőbb az natív CGI lenne C-ben megírva. :D De ahhoz elég elvetemültnek kell lennie valakinek, hogy egy ilyen motort megírjon C-ben. :) Viszont tuti, hogy rohadt gyors lenne.
    Ami az oprendszert illeti, nem akarok flame-elni, semmi bajom a Linux-szal, de szerintem a FreeBSD jobban teljesít, persze annak is vannak hátrányai, mint pl. nem tudom, elmenne-e ezeken a gépeken rendesen, de ha minden hardver normálisan megy vele, akkor szerintem nyerőbb választás lenne.

    Sada 2006.02.10. 22:32:28

    elmegy a vas :) de azért érdekes,hogy ez se nagyon bírja el :) 2szer ekkora szerver parkot :)))))))))

    Sada 2006.02.10. 22:33:14

    tényleg ugye ez csak a beta server park még ?=)

    Laci 2006.02.10. 22:38:50

    Ha már "bemelegedett" akkor a Java is elég gyors, hidd el. Ráadásul a PHP script-kód, tehát az sem egy natív C teljesítményű, még ha jó is a Zend engine.

    leczb 2006.02.10. 22:45:43

    A szerverpark nem "beta" olyan szempontból, hogy nem azért van így összerakva, hogy megnézzük okés lesz-e.
    Bővítés természetesen várható a továbbiakban.
    Az ábrán láthatjátok, hogy minden komponens számozva van: ezeket horizontálisan lehet skálázni.
    A Java nem lassú, a 90'-es években volt az.

    zsoti 2006.02.10. 22:56:31

    háááát. először nekem is leesett az álam, de aztán elkezdtem gondolkodni. phpval nem-e lenne gyorsabb? azért már bocsi, nem vagyok annyira szakavatott, de nevetségesnek tartom, h ilyen gépállománnyal ennyire lassan megy 1pár dolog. habár belegondolva, h negyedóránként negyedmilla oldaltöltés...elgondolkoztató...
    szómiszó akkor lehetne látni java és php között a különbséget, ha kipróbálnánk ilyen terheltség mellett:P
    meglátjuk...

    Laci 2006.02.10. 23:07:16

    "Ez az, amit a JAVA ellenzok a vegso, joker indoknak tartanak amikor arrol
    vitatkoznak, hogy jo-e a JAVA. "Ok, lehet hogy poverful, meg minden, de tetu
    lassu !". Tudom, mert regen en is igy viszonyultam hozza. De eloszor is
    nezzuk az alap JAVA-t. Az 1.3-as verziohoz kepest az 1.4-ben olyan szinten
    javitottak a sebessegen, mint ha mondjuk otthon a gepeden a Win XP helyett
    visszatersz a Win95-re. Erezheto a kulonbseg, elso latasra is. (persze, meg
    mindig nem egy nativ kod, de azert mar konvergal ! :)
    A servleteket egy servlet kontener kezeli, ami valo igaz, hogy nagyon
    eroforrasigenyes. Mikor betoltodik, akkor megeszik egy csomo memoriat,
    mindent amit lehet betolt. Viszont onnantol kezdve eszeveszettul gyors.
    Minel tobb a hit egy adott oldalra, annal inkabb erezheto. PHP esetben ugye
    minden egyes keresnel parse-ol a PHP, es ugy general kimenetet. Servlet
    eseten csak 1x van forditas, utana mar csak futtatas. (Sot, gondolom sok
    okos ember mar megoldotta az output cache-elest is...)"

    forrás:
    weblabor.hu/levlistak/wl-phplista/2002/05/018884

    dwd 2006.02.10. 23:14:39

    en is szeretnek frocsogo nyallal gratulalni sracok !!4 :D

    Laci 2006.02.10. 23:15:49

    Amúgy szerintem egy gyors JSP is lehet lassú, ha rossz a kód, és fordítva. Lehet durva hardver v. framework alatta, ha bugos valami.

    Ez IWIW kapcsán ilyen forgalmat tekintve pozitívum. Tegye fel a kezét, aki fejlesztett ilyen terhelésű oldalt! :)

    PHP 2006.02.10. 23:20:30

    Azt hittem, hogy az iwiw az egy dual procis amd, meg egy 100 MB/s bérelt szerver :D Most meglepődtem, de mért ilyen lassú? Biztos, hogy a Java a legjobb megoldás erre a célra (ha java -val van megcsinálva :P). Na mindegy, további jó fejlesztést, és várjuk a következő addag (részletes)információt, és adatokat az iwiw gépház -ról...

    bOOmslang 2006.02.10. 23:29:32

    Hali.Télleg nem piti a cumó,és okosan átgondolt.Grat érte srácok.Viszont szerintem 1-2 embert érdekelnének a részletes statok.Nem lehetne elérhetővé tenni őket??

    godu 2006.02.11. 00:12:41

    Hat attol fuggetlenul, h az egesz project kapcsan tenyleg elismeres jar a GH-nak, en is egyet ertek az elottem felszolalokkal, hogy ekkora geppark tobbre is kepes lenne. Ha ekkora rendszert nem is de kozel hasonlot mar kiviteleztunk. Ha megnezzuk a hasonlo latogatottsagu siteokat es azok rendszeret lathatjuk, hogy kevesebbol visznek el hasonlo forgalmat. Mivel egyik kommentezo sem lat bele a kodba, igy nehez lenne kijelenteni, h a kod a rossz, a java a lassu, de azt ki lehet, h ebbol biza tobbet is ki lehet hozni! Optimalizalas rulah!

    ps: A C-vel kapcsolatban, ha valaki arra keszul, h lerohanja a vilagot, ne legyen lusta azt a megeflelo eszkozokkel tenni.

    Tídzsí 2006.02.11. 00:42:05

    miért nem apple xserv? :P

    Laci 2006.02.11. 01:36:28

    Nem tudom, eddig nem láttam "hasonlo latogatottsagu siteokat es azok rendszeret". Ha tudsz róla publikus adattal szolgálni, akkor kiváncsian vár(om|juk)!

    MrJohnson · http://thedailywtf.com 2006.02.11. 03:22:05

    Csak a FORTRAN.NET, semmi más.

    Dari 2006.02.11. 08:16:32

    Bocsi, itt egy szimpla felhasználó kotyog...

    Nem segítene a rendszeren ha átmenetileg korlátozva lennének a feltöltehtő képek, pl. 3 db/fő? A többit dobjátok ki... nagyon sok felesleges kép van fent... isten tudja milyen méretekben...

    Dari

    Pompi 2006.02.11. 08:29:58

    Inkább a képek méretét (esetleg az egy felhasználóra jutó képek összméretét) kellene korlátozni. Rengeteg több megapixeles kép van fent, teljesen feleslegesen.

    zolika 2006.02.11. 09:58:57

    Hali

    Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy (ezt most jó értelemben fogom írni) annyi okos emberke ír itt okosabbnál okosabb dolgokat, Kedves Gépház szerintem egész jó ötletek vannak. Miért nem ültök le beszélgetni velük, ki miben tudna segíteni esetleg. Akár csak támogatókat felhajtani, akár a "lovardátok" bővítésére cuccokat szerválni vagy bármi. Ha már ennyien itt vagyunk miért ne segíthetnénk? Ez csak egy ötlet volt:) bocsi

    svigi · http://localhost/ 2006.02.11. 10:07:41

    Hali

    Jó ötlet-e vagy sem, jó lenne valami IRC alapú chatet is szervírozni az iwiw-re, meg ide a gépházasoknak is!

    Más: érdekelne a RAID-1 kivitelezése nálatok, a csatolókártyák típusa főleg, meg gondolom nem md-sek!

    Lepeny 2006.02.11. 10:26:41

    Laci: azért ez egy elég régi állapotot tükröz a Java vs. PHP helyzetről ... Mostmár ha a teljesítmény számít akkor a php sem fordít minden alkalommal, ugyanis megoldható az, hogy az előfordított bytekód amit a php igazából futtat el legyen tárolva (megspórolva ezzel a fordítási időt). A Java-ról nem tudok nyilatkozni ;)

    bidzsi 2006.02.11. 10:29:23

    1etértek. Legyenek a képek max VGA felbontásúak, vagy 100 kB-osak. Nem a tárolóhely, hanem a sávszélesség a szűk keresztmetszet.

    bOOmslang 2006.02.11. 10:45:11

    Én is csatlakozom.Hallálba tud idegesiteni mikor le kell huznom egy 4-5 Mp-s képet.Felesleges.

    bidzsi 2006.02.11. 10:51:06

    És ha kezdetben ez nem volt korlátozva, akkor az utólagos korrekció sajnos az üzemeltetőkre hárul.
    Le kell szűrni a nagy képekre és egy batch konverziót csinálni. Egy éjszaka lemenne ezeken a vasakon az egész.

    norbee_usr 2006.02.11. 10:57:10

    télleg, milyen pénzből van ez az infrastruktúra?

    bidzsi 2006.02.11. 11:00:24

    Százalékosan átméretezni nem jó, mert ami épp csak kicsit volt nagyobb a megengedettnél, az túl kicsi lesz, ami pedig gigakép volt az még mindig túl nagy lesz. Ha fix vizsintes pixelszámra méretez arányosan, akkor az álló tájolásúak kétszer akkorák lesznek. Ugyanez függőlegesre feleakkora álló tájolású lép lesz. Ha meg fixen mindkét irányra konvertál, akkor nem csak az álló-, hanem az összes nem szabványos arányú kép is torz lesz.
    Ooops, ez kicsit már kezd offtopic lenni.

    e 2006.02.11. 11:03:56

    ti hol eltek? most is van korlat a kepekre, fejenkent 2 mega szumma.

    ágens 2006.02.11. 11:12:52

    bizony, sokan nem képesek még képet átméretezni sem, aztán bejön a hatalmas kép, néha sokáig tart míg lejön, a képen meg látszik a pattanás, rossz fog stb... sokszor nem értem, hogy miért égetik magukat az emberek olyan fotókkal, amiket feltesznek magukról. bocs mindenkitől, én ma mindenbe belekötök.

    napo 2006.02.11. 11:22:54

    Kekec hogy iwiw egy rakas szar mert el van cseszve a tervezes. no es ami ebbol kovetkezik az mindeki szamara ertheto. Minek kell 30-40 mpket varni mikor 24 ember nevetseges meretu adatait ujra tolti az oldal? De kar is az idot fecserelni itt. Totalis leboges ilyen infot kitenni. Ekkora infrastruktura es ilyen szarul mukodo oldal, ehez en nem tudok gratulalni. Sajnalom a befektetoket.

    napo 2006.02.11. 11:31:50

    Azt meg vegkeppen nevetsegesnek tartom, hogy az informatkahoz vagy az internethez a kattoktatason kivul nem sokat erto emberek johiszemuseget kihasznalva igy probaljak a hibakrol elterelni a figyelmet. Igen is be kell ismerni hogy elcsesztetek. Sokkal gerincesebb mint itt villogni mennyi milla volt a vas, mert aki ert hozza az akkorakat rohog most. Mivel nem ismerlek titeket ezert en ugy gondoltam, hogy par ifju srac csinalt egy jopofa oldalt. Felfutott es kilora megvette oket valami befekteto csoport. Osszevesztek es ezert nem akarodzott menni a dolog. Amikor aztan a sok tamogato kozt a fo sponzor java fejlesztoket es egyeb programozokat kezdett el keresni akkor mar kezdett nevetsegesse valni a szamomra a dolog. Es ami az elmult napokban tortenik. Jol bereklamozzuk, allunk egy csomot, probalkozunk, beledoglik, magyarazkodunk, villogunk a vassal, aazl hogy kvota kerult fel reszben igazoljatok a hoaxot. ehez viszont gratulalnek!

    godu 2006.02.11. 11:33:52

    Laci, nem kell itt tul nagy dologra gondolni, ha megnezed a magyar stat oldalakat, rogton latszik mit neveztem hasonlo latogatottsagunak. azok rendszereit mar nem olyan konnyu megismerni, de ha a szakmaban mozogsz biztos talalsz egy ket ismerost arra fele is. Kulfoldi oldalaknak meg itt van az openbc.org amit kb ugyan azt a tevekenyseget csinalja mint ti, es szinte teljesen ugyan olyan latogatottsaga van. Mindemellet egy kis kutato munkaval rengeteg hasonlo siteot lehet meg talalni, es szerintem mindenki kessegel ad informaciot, h milyen eromu fut alattuk.

    Ps: ircnet-en rengeteg fele irc csatit talaltam amin csucsul egy ket ember, es valameik wiw-s nevet hordozza magaban. A T. GH-nak szivesen felajallok egy botnetet, ha ircnetes csatornat szeretnenek tartosan nyitni, illetve ehez egy webes feluletu cgi chat clienst.

    vitatkozzunk 2006.02.11. 11:39:06

    Jajj, hagyjatok mar abba ezt a miben irjuk meg hogyan. Szerintem irjuk meg basicban esetleg bashben az egeszet, tuti jobb lesz. Es futtassuk superdomeokon, HP-UX-al... nem is, vegyetek par P590-et AIX-al, biztos gyorsabb lesz. Ja hogy ezeket a sun adta. (Kene meg par, 40-ig tenyleg ne alljatok meg) Akkor ne vegyetek.

    zs 2006.02.11. 11:44:42

    godu: ha a magyar stat oldalakat megnézed, hol találsz hasonlót? mert persze, ha a webauditot nézed, akkor ott van előtte PI-ben az origo, egyedül csak az a bökkenő, hogy ha elkezdesz belekattintgatni az origó statisztikájába, meglátod, hogy hány különálló site adja ezt a számot...

    sztem sem nagyon lehet a srácokon kívűl nagyon másnak tapasztalata az országban ebben a témában. Persze hasonló lehet nagy banki rendszerek esetében a helyzet, de ott más a feladat, más a konkurens felhasználószám, más eszközök vannak (150 millától indulnak a fontosabb feladatokat ellátó szerverek)...

    The Hedgehog 2006.02.11. 11:49:02

    ekkora vassal egy php-s rendszer repülne... szvsz

    butcher · http://www.butcher.hu 2006.02.11. 11:52:43

    Hangsulyozom én nem értek az ilyen szerveresdihez de, de így józan paraszti ésszel én belegondolok akkor ha lassu kell még pár gépet beállítani és máris jobblesz :]
    Mármint most beraktok még 10 appservert, annak mondjuk durván számolom 200k/darab az 2 milla. Sztem egy wiwnek kb 2 nap alatt ki kéne termelnie reklámokból...
    De eztcsak igy buta ujserként gonodolom, igazítsatok ki ha tévedek :}

    Operás 2006.02.11. 11:56:39

    Nem ide tartozik, software-es probléma, de nem fogok ezért a Virgo hibajelentőjére regisztrálni.
    Szóval, lehetne azt kérni hogy Valid html kód legyen az iWiW-en? Vagy legalább olyan, ami Operában is design-szétcsúszások, meg elakadó audit.median.hu oldaltöltések nélkül menne?

    zs 2006.02.11. 11:59:55

    The Hedgehog: erősen kétlem... jó dolog a php, szeressük, én is sokat foglalkoztam vele, de ilyen méretű rendszernél skálázhatóságban sajnos gyengébben teljesít. Meg aztán nem tudsz perzisztensen objektumokat kezelni, magyarul minden adatot valahonnan (akár cache, akár adatbázis), újra be kell nyalnod requestenként...

    Alapvetően elmondható, hogy egy Java-s webes alkalmazás jobban skálázható, és nagy kiszolgálás esetén esetén ugyanolyan vason jobban teljesít. Persze csak akkor, ha mindenre oda van figyelve (heap size beállítások, ng gc, og gc, kiszolgáló threadek száma, stb), és persze ha az alkalmazás is megfelelően van elkészítve...

    godu 2006.02.11. 12:01:21

    Zs, azon az oldalon nem csak az origo van ott, es a magyar oldalakra azt irtam, h kozel hasonlo, nem azt, h pontosan. Amellet ott az openbc.org nezd meg azt is. No de nem fogok en kutatomunkat vegezni nekik, barki aki raszanja az idot talalhat hasonlo latogatottsagu siteokat, sot akar hasonlo temaban utazo siteokat is.
    Az meg, h miben kene ujrairni tenyleg hulyeseg itt feszegetni. Mivel ugy sem fogja, ha meg igen, nem az alapjan dontenek amit itt irunk, hanem (remelhetoleg) egy szakemberekbol allo csoport hozza meg a dontest.
    Tenyleg szerintem is ki lehetne hozni tobbet ebbol a serverparkbol, de az is teny, h mas meg ilyet sem nagyon csinalt. Ebben a tipusu siteban ok magyarorszagon uttorok, es ezert, meg azert, h merik csinalni, dicseret illeti oket.
    Aki meg itt habzo szajjal szidta oket. Annak uzennem, h ettol megcsint csak nem valtozik a helyzet. Mit vart, majd elkezdenek lehajtott fejjel szabadkozni? Ez nem jellemzo a mai tarsadalomra. Mindenki csak fenyezi magat, es azt allitja, h milyen jok, ok miert tennenek maskeppen? Ebben a mocskos egy vilagban elunk!

    zs 2006.02.11. 12:29:33

    godu: én se biztos, hogy merném vállalni, amennyire itt nekik estek már látatlanban is... :)

    Baráth Móni 2006.02.11. 12:40:45

    Sziasztok! Meddig lesz még az, hogy csak egy meghívója van egy tagnak? És ha elküldte azt az egyet, akkor soha többet nem küldhet már senkinek sem meghívót?

    kobak · http://www.kobak.org 2006.02.11. 13:41:05

    WoW, gratulalok a szerverparkhoz... nomeg a fenntartasahoz.

    keli 2006.02.11. 14:46:13

    Mint egy emberke, aki meg a legelsok kozt lehetett, hogy ezen a blogon feldobja ezt a kerdest, koszonom, hogy ilyen (es remelhetoleg a kesobbiekben meg reszletesebb ;) ) valaszt adtok ra.

    Azoknak meg, akik azon nyavalyognak, hogy miert nem php, meg, hogy ok biztos jobban meg tudtak volna oldani: az az erzesem, nem tudjatok felmerni, mit is jelent az a 11-14 milla hit egy honapban, vagy az 1000+ HTTP request egy mp. alatt, valamint a halozat logikai komplexitasat. Kisse megmosolyogtatja villogasotokat, hogy mennyire "profik" vagytok.

    Biztos lehetett volna "jobban" is megcsinalni (igy vagy ugy) meg satobbi, de azt is figyelembe kell venni, hogy pokolian nehez egy rendszerben alapveto architekturalis dolgokat megvaltoztatni ebben a fazisban (es kerdeses, hogy erdemes-e).

    Koszonom meg egyszer a beszamolot, es varom a folytatas(oka)t :)

    leczb 2006.02.11. 14:56:31

    keli: örülök, hogy elnyerte a tetszésed a kis összefoglalónk.

    Magyarországon tényleg nincs még egy olyan site, ami
    ilyen mennyiségű napi oldalletöltést - nem http request-et - produkálna _dinamikus_ oldalból. IWIW-en csak a FAQ meg a felhasználási feltételek a
    statikus tartalom.

    Az Origo persze igen, de ott több független rendszer ("al-site")
    működik együtt, azok adják ki a 30M fölötti page
    impression-t.

    Cortex 2006.02.11. 15:19:43

    hmm. a húgomnak jobb gépe van :D

    Bery 2006.02.11. 15:20:35

    És ez a izom vas mikor lesz bekapcsolva végre, hogy emészthető sebességgel fusson az oldal? ;-)))

    GyuriBandi 2006.02.11. 15:21:22

    Sziasztok!

    Gratula meg minden ... igazán jó, és néha tényleg lassú - mellesleg a GDP termelése is belassul ha munkaidőben mindenki az oldalon lóg :-)

    De ki fizeti a révészt? Ebben akkora üzleti potenciál van, hogy ha kocsma lenne, akkor már legalább egy tucat maffiának kéne védelmi pénzt fizetnetek. Hogy fog megmaradni a függetlenség?

    Én irgyellek benneteket, meg nem is. Az AIDA32 is egy fantasztiks ötlet volt jól elkészítve - és mi lett belőle ... pedig az "csak" egy progi.

    Gatyát felkötni, ügyvédeket élesíteni, és kívánom hogy legyetek Ti az első magyar "web alapú" milliárdosok :-)

    php 2006.02.11. 15:26:11

    A képekkel kapcsolatban annyit, hogy
    - ha meg lenne szabva, hogy a felhasználó mekkora felbontású képet tölthet fel, akkor senki sem töltene fel képet, mert Józsi Bácsi (78 éves nyugdijas) nem biztos hogy le tudná kicsinyiteni a képet 5000 x 4000 -ről 500 x 400 -ra mikor az iwiw az neki (is) készült.

    - ha a képeket feltölti a felhasználó 5 MP -es felbontásban, és egy script, vagy valamilyen program kicsinyitené le, akkor ugtyanott tartunk, ugyanis sok számitás kell egy képművelethez, az iwiw teljesen összeomlik.

    Valami kliensoldalon lefutó script lehetne a megoldás, ami még a kliens gépén öseszenyomja a képet 500 * 400 pixelre, vagy hasonlóra, és aztán azt tölti föl az űrlap. Itt viszont az a probléma, hogy xy böngésző nem fogja tudni futtatni a scriptet, és már megint rosszul járt a felhasználók 0,1% -a, aki ie3 -t, vagy valami nemtommit használ.

    Egyszerű: ha nem akarod letölteni az 5 megapixeles 1 Megás képet, akkor ne várd meg, mig letölti , hanem zárd be, úgyse olyan fontos :D.

    //ennyi :P

    Tibi 2006.02.11. 15:44:11

    php: vicces, hogy így körbejárod a témát, de a legkézenfekvőbb megoldás nem jut eszedbe: szerveroldalon kéne lekicsinyíteni a túlméretes képeket! Van olyan társkereső oldal, ami alapból csinálja ezt.

    php 2006.02.11. 15:46:07

    Legalább valaki megmondta:

    "
    napo 2006.02.11. 11:22:54
    Kekec hogy iwiw egy rakas szar mert el van cseszve a tervezes. no es ami ebbol kovetkezik az mindeki szamara ertheto. Minek kell 30-40 mpket varni mikor 24 ember nevetseges meretu adatait ujra tolti az oldal? De kar is az idot fecserelni itt. Totalis leboges ilyen infot kitenni. Ekkora infrastruktura es ilyen szarul mukodo oldal, ehez en nem tudok gratulalni. Sajnalom a befektetoket.

    napo 2006.02.11. 11:31:50
    Azt meg vegkeppen nevetsegesnek tartom, hogy az informatkahoz vagy az internethez a kattoktatason kivul nem sokat erto emberek johiszemuseget kihasznalva igy probaljak a hibakrol elterelni a figyelmet. Igen is be kell ismerni hogy elcsesztetek. Sokkal gerincesebb mint itt villogni mennyi milla volt a vas, mert aki ert hozza az akkorakat rohog most. Mivel nem ismerlek titeket ezert en ugy gondoltam, hogy par ifju srac csinalt egy jopofa oldalt. Felfutott es kilora megvette oket valami befekteto csoport. Osszevesztek es ezert nem akarodzott menni a dolog. Amikor aztan a sok tamogato kozt a fo sponzor java fejlesztoket es egyeb programozokat kezdett el keresni akkor mar kezdett nevetsegesse valni a szamomra a dolog. Es ami az elmult napokban tortenik. Jol bereklamozzuk, allunk egy csomot, probalkozunk, beledoglik, magyarazkodunk, villogunk a vassal, aazl hogy kvota kerult fel reszben igazoljatok a hoaxot. ehez viszont gratulalnek!
    "

    :D - én teljes mértékben igazat adok a srcának/csajnak :P... Végülis szerintem mindenki ugyanezt irta le, csak nem fogalmazott senki se ilyen egyenesen :D

    Szerintem a lényeg: valamit elrontottak, és nem az opteron procik, meg az xy mennyiségű Nasa gépeit porig alázó ramok a hibásak érte :P

    Azé sok sikert, de ha most egy időre a 2400+ -os gépemen 512 rammal menne az iwiw+ az 1024/128 -as netemen, szerintem akkor se érezne senki se semmilyen változást :P.

    Én örülök neki, hogy itt vannak az adatok a szerverekről, meg nagyon várom a folytatást, de azért kicsit szánalmas ez az egész...

    [bocsi :P]

    php 2006.02.11. 15:52:48

    Tibi!

    Bocsi, lehet, hogy nem irtam le elég érthetően, de ott van:

    "ha a képeket feltölti a felhasználó 5 MP -es felbontásban, és egy script, vagy valamilyen program kicsinyitené le, akkor ugtyanott tartunk, ugyanis sok számitás kell egy képművelethez, az iwiw teljesen összeomlik."

    Szóval, akor ezt is leirom mégegyszer: az a baj, hogy az iwiw nagyon lassú, akkor meg ha a képek szerver oldalon "kicsinyülnének" akkor szerintem nem 40 másodperc, hanem 40 perc nem lenne elég, ahoz, hogy az oldal betöltsön...

    és bocsi mégegyszer, ha nem elég világosan fogalmazok :P

    Chips 2006.02.11. 15:58:40

    Hm! Hát nagyon ott van, azért szoljatok, ha valamikor a jövőben selejteztek, vagy legalább szervezzetek egy üzemlátogatást sok függőknek.

    Hajrá csak így tovább. ja télleg érdekelne , hogy a gépeket milyen rendszerek vannak, naon még nem értek hozzájuk, de pl 12 gb ramot mivel kezeltek?

    chips 2006.02.11. 16:09:57

    Sorry, közbe én is olvastam, és
    sokszor csaknézekdenéhaláccokis, illetve látok
    :P

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.11. 16:11:44

    Erről a kép dologról akadjatok már le.. az csak sávszél és RAID tömb kérdése... ezt lehet okosan és ügyesen, bármi féle nagyobb átstruktúrálás nélkül is skálázni. Nem azért lassú a ziviv. A JSP-k jönnek le lassan. Itt meg 2 hattyúnak létezhet, vagy magya a java kód a lassú, vagy az adatbázis szerver tolja lassan az adatokat vissza a kérésekre. Ha a java a lassú, az lehet azért, mert szar a kód [optimalizálni mindig lehet, csak van, hogy már nem érdemes] vagy szar a java [ez ma már tényleg nem igaz..]

    Layosh 2006.02.11. 16:15:55

    Te jó ég. Nem is gondoltam volna ezt a rendszert, képzeleteimben élt egy dual procis szervergép és kész...

    php 2006.02.11. 16:42:34

    nem mindegy, hogy mi rossz? rossz és kész, ennyi... valaki el**baltázta az egészet, ennyi.

    meg lehetne csinálni normélisan az egészet, nem kell itt semmit se okoskodni, egyszerűen ezt az egész cuccot fogni és eladni, tervezni egy újat, és profi szakemberekkel, nem pedig webprogramozókkal kéne megcsináltatni egy ilyen komoly dolgot... Szerintem aki tud programozni Java -ban, meg php -ban az nem sokat konyit az optimalizáshoz, valami atom kocka asm -es, meg c++ -os programozó kéne, aki egy szemüvegből dualprocis amd -t barkácsol otthon... vagy valami mikrochip tervező informatikus 10 diplomás programozócsaopat... de az meg PÉNZ, és nemtom hogy mennyit tudna ebbe befektetni az IWIW...

    kb. :P

    Rezsö 2006.02.11. 16:55:47

    Azt nem értem, hogy miétt nem olcsóbb többszáz vagy ezer otthoni PC-t beszerezni a drága szerverkomponensek helyett. Természetesen minden adat több gépen is meglenne, hogy tudjanak párhuzamosan keresni benne. És elég lenne az olcsó otthoni vinyó, mert van backup elég. Az ember sokkal többet keresgél, mint ahány kapcsolatot létrehoz. Légyszi valaki válaszoljon.

    Balaton 2006.02.11. 16:58:01

    php, napo:
    Én a fejlesztők védelmére kelnék. Eddig szerintem használható az oldal, nem túl tolakodó a reklám. Persze nekem sem tetszik, hogy a pofámba tenyerel egy kéz, amikor megnyitom az oldalt. De semmi sincs ingyen, mi avval fizetünk a szolgáltatásért, hogy a látómezőnkbe olyat is betolnak, ami nem érdekel, amitől megveszünk majd valamit, ami nem is kell nekem. Ez van, le kell nyelni a békát, reklám nélkül nem létezik ekkora oldal, ekkora vassal alatta meg ennyi munkával mögötte. Lelekesedésből nem lesz (sok)milliós géppark. szvsz a gépház eddig értelmes emberek benyomását kelti.

    leczb 2006.02.11. 17:05:28

    Rezsö: az IWIW olyan hálózati forgalmat visz, hogy csak nagy hosting szolgáltatónál lehet elhelyezni.
    Ilyen esetben nagyon fontos a gépek mérete és
    hőtermelése. Mi 1 unitos, rack-es szerver gépekkel dolgozunk, hogy minél kevesebb helyen elférjen.
    Több száz PC esetén a hosting költség és a karbantartási többletköltség csúnyán visszavágna.
    A PC-k esetében a logisztika is problémát okozna: nagyon nehéz lenne biztosítani a hardver-utánpótlást és a teljesen egységes hardvert. A szerve hardvereket ráadásul
    eleve ilyen terhelésre tervezik és még a gyárban agyontesztelik, ez nagyobb megbízhatóságot jelent.

    Az adatok redundáns tárolását a szerverekben tükrözéssel valósítjuk meg (az adatbázisnál ez egy plusz külső diszk alrendszert jelent).

    TL 2006.02.11. 17:09:50

    Számomra már teljesen világosan kitünt a sok okos hozzászólásból, h itt mindenki csipôbôl minden tekintetben jobb, gyorsabb, hatékonyabb WIWet rittyentene :D Kár h az 5let másé volt. Sajnos ez van.. De hát fikázni a legkönyebb & jótanácsokat adni kintről :)

    keli 2006.02.11. 17:17:33

    az tetszik nekem, php, napo & co., hogy ugy beszeltek arrol, hogy az iwiw rendszere igy lassu meg ugy lassu, mintha csak a ti bongeszotoket kellene kiszolgalja ... azt hiszem egesz egyszeruen nem tudjatok esszel felfogni, mit jelent tobb mint ezer parhuzamos http request.

    Nem az iwiw-et akarom kulonosebben vedeni es szerintem is biztos van javitani valo a rendszeren/lehetett volna nemileg jobban is megcsinalni ("utolag konnyu okosnak lenni" - mondd valakinek valamit?), de ahogy ti akkora mellel fikazzatok, mintha hetente ekkora rendszereket epitenetek, pedig nekem inkabb ugy tunik, hogy meg egy havi otezresnel tobb hit-et regisztralo weblapotok sem volt.

    Nos tegyetek ossze, hogy egy http req. hozzavetolegesen mibol all egy ilyen rendszeren. (Nagyon durva vazlat)

    (web)kliens-szerver forgalom + applikacio + adatbazislekerdezes (lehet, tobbszor is) + inter-szerver forgalom + load balancing a szerverek kozt

    Nem nagy cucc. Sok lepes ezek kozul szinte teljesen hanyagolhatoan rovid. De most szorozd be ezerrel, es kepzeld el, hogy egyszerre tortenik. Nem "latszatra egyszerre", mint amilyen mondjuk egy oldal letoltese (ami eleg sok lekerest eredmenyez, de ezek nem mind parhuzamosan fognak tortenni -- Ffox default pl. csak 4), hanem "real-time egyszerre".

    De fo, hogy ti meg tudjatok csinalni egy dual procis AMD-n ;) Kerdes: Akkor miert nem csinalod?

    Tibi 2006.02.11. 17:28:28

    php: Neked tényleg ennyire lassú a felfogásod? Szerveroldalon 1x kéne lekicsinyíteni a képeket, feltöltéskor. Egy képet 1x töltenek fel, viszont akár 1000x is letölthetnek. Sztem a feltöltéskor jelentkező terheléstöbblet, amit a kép letömörgetése okoz, később bőven visszajönne azon, h nem 1 megás, hanem 100k-s képeket kell hostolni. Kisebb sávszél, kisebb tárhely, kisebb load.

    bidzsi 2006.02.11. 17:37:54

    Szerintem nem kéne a reklámokkal bajlódni.
    Csináljatok Rt-t.
    Vevő vagyok egy iwiw-részvénypakettre. :)

    xteddy 2006.02.11. 17:51:52

    ez mind bizonyosan nagyon szép meg jó meg ilyes, de miért dobál ki egypercenként???????

    bidzsi 2006.02.11. 17:57:39

    PAStheLoD:
    Én is ezt mondtam.
    Lehet, hogy van megfelelő sávszél - BTW ez még nem derült ki a specifikációból - de az eloszlik 1000 ember között. Próbálj letölteni néhány nagyobb képet. Ami máshonnan (kevésbé felkapott oldalakról) lejön 3 másodperc alatt, arra itt egy percet kell várni.
    És a thumbnail-eket is helyben generálja a szerver, ahelyett hogy minden képhez legenerálná már feltöltéskor.

    Bazsom 2006.02.11. 18:00:42

    GyuriBandi, mi lett az aida32 sorsa???

    bidzsi 2006.02.11. 18:01:24

    Persze a részvénykibocsátásnál opciójuk lenne az iwiw felhasználóknak. De mire idáig jutunk, már úgyis boldog-boldogtalan az lesz. :)

    php 2006.02.11. 18:03:46

    és mondjuk nem jobb abban a 10 -ed másodpercben 1000 kérést 2 másodperccel hamarabb végrehajtani, mint xy képét tömöriteni?

    bidzsi 2006.02.11. 18:09:51

    php:
    Szerinted milyen gyakran kell valakinek a képét tömöríteni, és milyen gyakran kérik azt le.
    Elárulom nagyságrendbeli különbség van.
    A lekérések számát szorozd be az időkülönbséggel (tömörített-nem tömörített), és hasonlítsd össze azzal, hogy mennyi idő alatt lehet átméretezni egy képet.

    bidzsi 2006.02.11. 18:12:03

    Az előzőhöz:
    Egy képet természetesen csak egyszer kell tömöríteni, úgy értettem átlagosan ritkán töltenek fel képet, viszont igen gyakran nézegetik azokat.

    bidzsi 2006.02.11. 18:15:52

    Bazsom:
    Megvették, és most már fizetős, más néven(Everest, ha jól emléxem).

    pinterg 2006.02.11. 18:23:05

    Szerintem fdisket minden gépnek, aztán WinNT3.5-öt rá, meg IIS. Az adatbázisok legyenek MsAccess-ben, a Java helyett meg DOS batch progikat. És elég lesz csak egy PII 333 MHz Cerleron 64 megz RAM. Ezzel a configgal jobban szakítana az oldal mint most. Hallgassatok rám én értek hozzá!! ;)

    leczb 2006.02.11. 18:25:43

    bidzsi: a thumbnail-ek feltöltéskor generálódnak (kettő is).

    Hogy megnyugtassam a kedélyeket: a képeket, amikor 1024-nél szélesebbek vagy 768-nál magasabbak, resize-oljuk. Batch módban. Több, mint 1 millió fájlról van szó. Türelem.

    Azoknak akik azt javasolták, hogy feltöltés pillanatában történjen a resize: párhuzamosan 50-110 kép-feltöltés folyik napközben. Másodpercenként 0.5-1.5 képet töltenek fel.
    A resize-ot egy dual Opteron átlagban 1-2 sec
    alatt csinálja meg a nagyobb képekre --> nem lehet on-the-fly resize-olni.

    Tibi 2006.02.11. 18:30:16

    Wow. Grat! Bár azért ha már java, meg minden, akkor megnézném, hogy futna egy "igazi vason". Gondolok itt vnmi jó kis AS/400-ra (alias iSereies)... ráadásul nagyon frankón kezeli a Java cuccokat. Mogé egy jó kis tárat, csa nem EMC-t... Fini lenne. De nem akaorm leszolni a mostanit sem...

    bidzsi 2006.02.11. 18:36:04

    leczb:
    Megnyugodtam. :)
    Ez mindig is így ment, vagy csak a roham hatására döntöttetek így?
    Emlékeim szerint azért volt olyan, hogy a thumbnail-ek is igen lassan jöttek le. Akkor következtettünk arra többen is, h onthefly generálja őket a szerver.

    Bazsom 2006.02.11. 18:43:12

    Nálam megint nem megy az oldal :(((

    PHP 2006.02.11. 18:44:31

    Na, mostmár tényleg közbe kellett szólni :)... A képek átméretezése időigényes, és fölösleges, a sávszélesség meg a legkisebb probléma az iwiw nél (szerintem) ... Úgyhogy amíg töltik le a képeket, addig sem terhelik az emberek a kérésekkel a szervert, és ez így van jó. :)... Egyetlen baj, hogy a felhasználónak várnia kell, meg fölösleges olyan nagyban nézni a képeket, de hát ez van, ez legyen a legkisebb probléma... :)

    Bambi 2006.02.11. 18:48:07

    és most miujság a szerverrel kérem szépen?

    Bambi 2006.02.11. 18:49:28

    ohh, mozog, még él:)

    malaczka 2006.02.11. 19:02:42

    mérnöki gratula az iWiW_GH-nak.

    úgy látszik, a magyar viszonyokhoz igazodva, sokan jól megmondják itt a frankót.

    nem kételkedem abban, hogy van tapasztalatotok az iwiwhez hasonló hátterű sokfelhasználós webalkalmazás vagy portál tervezésében és kivitelezésében. Máskülönben honnan jönnének a szakmailag megalapozott érvek?

    biztos vagyok benne, hogy bennem van a hiba (vagy szakmai ártalom), ha az iwiw-et nem mission critical rendszerként kezelem, hanem "tesztüzeműnek" tekintem. nem várom el tőle a majdnem 100%-os rendelkezésre állást és a fénysebességű oldalletöltést.

    két linket hiányolok csupán a felhasználói adatlapon:
    1. sajnos ismerem
    2. szerencsére nem ismerem

    godu 2006.02.11. 20:00:08

    T GH!
    Egy infora lennek kivancsi, de nagyon. Savszelesseg kihasznaltsag. Arrol is tudnatok grafikonokat mutatni?

    napo 2006.02.11. 20:27:32

    Balaton: reklamrol csak par szot mert nem tudom milyen megallapodast kotottek, de vegyuk a klasszikus verziot:
    1 megjelenes legyen 1 forint
    14 milla PI/nap, oldalalnkent 3 reklam. a tobbit rabizom a szamologepetekre. na de ehez semmi kozunk ugy csinaljak ahogy akarjak.

    keli: adult content kicsit sokkal tobb request mint az iwiw nem azt kell itt reklamozni hogy mekkora vason milyen szarul megy, hanem azt hogy mit talaltak ki arra hogy menjen.

    A kepek mereterol meg csak par gondolat. 5MP kepet mire feltolt a user az ido addig a httpd szal foglalt, utana 1-2 sec mire atmeretezodik (allitasotok szerint) . Ezek utan az atmeretezett kepek nem 20-40 mp jonnek a latogato fele mikor megnyitjak az oldalt hanem csak pap mp. Akkor ki nyert? szerintem mindeki. teny a most meglevoket at kell meretezni, de ha mar ennyi gepetek van akkor on the fly sem lehetne tul nagy kihivas.

    nem a melotokkal van a baj, mert szep teljesitmeny, de minek villogsz itt azzal hogy milyen gep parkod van? Vetted vagy kaptad? Ha kaptad akkor annyi kozod van hozza mint nekem, csak max te tudod a root jelszot.

    Egy teny es a napok bizonyitjak, kapkodtok, mentitek a menthetot. En szemely szerint ekkora szarban inkabb egy stabil mukodest biztositanek eloszor, gyors, jo es stabil megjelenes. Utana vagy akar parhuzamosan lehet fejleszteni de azt teszt kornyezetben.

    Lappalainen 2006.02.11. 21:03:15

    kedves PHP: igen érdekes meglátás, miszerint a sávszélesség a legkisebb probléma az iwiw-nél. Neked ez jött le abból, hogy a képeket rohadt lassan tölti le, tehát amikor szimpla adatmozgatás van, akkor lassú? Akkor te igen érdekes ember vagy, tényleg!

    Azért bele kéne gondolni, hogy akármilyen szóbajöhető netkapcsolata is van a wiwnek, valszeg picit azért lassabb, mint annak az x db raid, meg scsi lemeznek az átviteli sebessége!!
    Meg a procikat sem tehelik gondolom 100%ra a http request-ek...
    Szal télleg a sávszél csökkentésére kellene vmit kitalálni.

    Ja, és az volna még a javaslatom, hogy a thumpnaileknél nem lehetne-e inkább resample-t csinálni resize helyett, mert egyes képek igen gnómul néznek ki! Amúgy nem hiszem, hogy egy sima resmaple-t 1-2 mp-ig csinál egy opteronos gép. Akkor az csak resize lehet mégis? Vagy közben 99% volt a CPU? :))

    AJAX 2006.02.11. 21:26:20

    mint mar irtam feljebb az egesz cucc ajaxositasa drasztikus mertekben csokkentheti a savszel-igenyt valamint az egesz oldal kezelese brutal gyors lenne. fogalmam sincs ezt jsp-vel mennyire nehez megoldani.

    annak akinek nem mond semmit az ajax: pl. a gmail is igy mukodik, ha klikkelsz valahova akkor nem (feltetlen) toltodik ujra az egesz oldal, csak a toredeke. mai bongeszok mar mind kezelik a technologiat, egyedul js kell kliens oldalon, de nem sokkal tobb fejlesztes ugy megcsinalni az oldalt, hogy kikapcsolt js eseten is mukodjon, igaz akkor hagyomanyos full reload methoddal.

    leczb 2006.02.11. 21:27:05

    Lappalainen: nincsen sávszélesség problémánk. 30-50Mbit/s a kimenő nagy-kép forgalom.

    AJAX 2006.02.11. 21:41:23

    az is igaz, hogy a reklam alapu oldalaknal erosen rontja a page download number tenyezot az ajax, igy mindjart lecsokkenne az oldalletoltesek szama, amit a reklamozok nem vesznek szivesen. igy megertem, ha emiatt nem csinaljatok ilyenre az oldalt.

    mi ezzel kapcsolatban az allaspontotok, leczb?

    norbee_usr 2006.02.11. 21:47:17

    és mi az álláspontotok az AdBlock és hasonló reklámgátló dolgok ügyében? :)
    és az ilyen oldalletöltésekért is fizet a reklámozó cég?

    és már megint alig piheg valamit a rencer...

    PHP 2006.02.11. 22:09:22

    Lappalainen: Sávszél problémán lehet javítani, hogy aztmondod a szh szolgáltatónak, hogy most 10x gyorsabb bérelt vonalat szeretnék, aztán 2x annyiba kerül, mint idáig.

    Szóval sávszélességbe ne menjünk bele, mert nem azzal van a gond, és azon lehet javítani, hogyha kevés, de szerintem pont elég, ami van egy ideig.

    Bocsi, de ilyeneket nem való írni nyilvános helyekre, javasolt olvasmány NEKED a netetikett. Ha már a személyeskedésnél tartunk: el sem merem képzelni, hogy mekkora paraszt lehetsz a valóságban, ha itt ilyen szövegeket nyomatsz: "Akkor te igen érdekes ember vagy, tényleg!".

    A hozzászólásod értékelhető részére: nem csak a képek letöltődése megy lassan, hanem az egész oldal. Nézd meg az adatforgalmadat: rákattintasz a képre, és nem tölt le semmit a böngésződ kb. 10 másodpercig, aztán elkezd tölteni, és behozza a képet, szóval nem a sávszélességgel van a probléma, hanem a szerver egyszerűen nem tudja gyorsabban küldeni az adatokat! (konyhanyelven megfogalmazva :))

    És elképzelhető, hogy a kérések lassítják a szervert! (de szerintem a legjobban a közös ismerőseink, meg a legrövidebb út opció, szerencse, hogy nem sokan használják őket...)


    bidzsi 2006.02.11. 22:13:45

    php:
    Leczb épp 5-tel előtted mondta, hogy folyik a képek batchelt átméretezése.
    De azért legyen neked igazad, én veled erről többet nem vitatkozom.

    Lzolcsi · http://forum.nightwish.hu 2006.02.11. 22:18:40

    Tényleg érdekes dolog ez, hogy mit lehetne fejleszteni, agyaltam én is rendesen :)
    Mi lenne, ha mondjuk beállítanátok egy gépet, ami csak a képátméretezéssel foglalkozna? És akkor már szerintem lehetne on-the-fly lekicsinyíteni a feltöltött képeket. És az AJAX is tényleg jó ötlet lenne, azzal is elég sokat meg lehetne spórolni.
    Bár ilyen durva terheltségű oldalt szerencsére még nem kellett csinálnom, azért nálam is voltak már gázos dolgok. Pl napi 100000 feletti oldalletöltés es kisebbfajta szerveren, amin azért még más oldalak is mentek :)
    Egyébként pedig sok sikert a fejlesztésekhez!
    (remélem lesznek :) )

    szotyi 2006.02.11. 22:22:07

    Mért nem megy a levelezés???

    besp 2006.02.11. 22:26:30

    esküszöm, végigolvastam és tetszett.
    megnyugodtam, h BMEvel sem jártam volna jobban.
    leczb: inkább dühöngtök, vagy röhögtök a hozzászólásokon?
    és ki villogott? leírták, h milyen vasalat van.

    amikor vmi elkezd másról szólni, mint ami...:)

    besp 2006.02.11. 22:33:29

    ja, és sztem egy jó ideje épp olyan gyors, amilyennek lennie kell. de már most a fél ország függő, és meg lesz ez unva.. főleg ha vki befiúzik/benőzik ill. pofára zuhan vmi wiwessel,lehet, h napokig felé sem néz. (tapasztalat)

    leczb 2006.02.11. 22:36:14

    besp: azt hogy érted, hogy "megnyugodtam, h BMEvel sem jártam volna jobban."?

    besp 2006.02.11. 22:41:17

    a BMEt úgy értettem, h ilyen részletekbemenően azt is megunnám egy fél év alatt.
    meg a hozzászólók alapján nem mindenki talpig úriember.. persze nem is biztos, h oda jár, csak tippeltem.

    dwd 2006.02.11. 22:42:32

    nem koser .. ?

    dwd 2006.02.11. 22:43:32

    Nem küldhető el a komment, kérlek javítsd ki az alábbi hibákat:

    ez is dizajn

    PHP 2006.02.11. 22:46:11

    bidzsi: ezt most nem értem teljesen, de biztos igazad van, vagy félreértetél :P... de egyébként olvastam én is, szóval nemtom mi a probléma :) na mindegy,

    egyébként meg átméretező szerver nem is rossz ötlet, de akkor meg már mé nem rakjuk be azt az átméretező szervert simán, hogy mondjuk gyorsítsa a keresést? :P...

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.11. 22:46:54

    AJAX: ez nem feltétlenül biztos. Nem hiszem, hogy a statikus elemek (képecskék), meg az amúgy is több helyen cachel-t css jelentene olyan sok többletet, ahogy már írtam, itt a dinamikus kontenttel van a "gond".

    Tény, hogy, ha nem kéne mondjuk az ismerőseimnél mindig új lapot betölteni, hanem egyszerűen lehetne "scrollozni" AJAX tekknikáva' az csökkentené a lód-ot. :)

    A fórumnál főleg .. nem kell az egészet újratölteni, csak akkor jön jelentős adat, ha van változás.. etc.

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.11. 22:49:56

    besp: szerintem az igen okos júzertippekkel előállók nem a BME-ből rohantak ki a nagyvilágba :)

    mondjuk corvinus gazd-info .. lepkekergető-szak :|

    leczb 2006.02.11. 22:50:48

    PHP:
    "És elképzelhető, hogy a kérések lassítják a szervert! (de szerintem a legjobban a közös ismerőseink, meg a legrövidebb út opció, szerencse, hogy nem sokan használják őket...)"

    a másodpercenkénti 35-50 WIWD request szerintem
    nem olyan kevés. ezért is kell dedikált gép hozzá.

    BufferTly · http://aranylaz.net 2006.02.11. 22:53:50

    Nem értem hogy lehet ennyit vitatkozni a képeken és átméretezésein, ha kétszázszor mondta már a wiwes képviselő hogy nincs azzal baj.

    Gábor 2006.02.11. 22:57:52

    Hat meg akkor milyen gyors tudna lenni, ha nem ezzel a javas sz*rral csinalnak... ;-)

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.11. 22:57:55

    BufferTly: vannak akiknek egy kicsit _nehéz_ a felfogásuk :\

    ZXer 2006.02.11. 23:03:30

    Ha már dedikált szerver, akkor inkább a fórumnak kéne. A képméretezés ha egyszer lefut, akkor onnan talán jó lesz, de az finoman szólva nevetséges, hogy egy az (amúgy szvsz nem túl szép) emotikonoktól eltekintve teljesen szöveges fórum betöltésére ennyit kell várni.
    php-t illetően meg az ekkora forgalmú oldalnál öngyilkosság.

    malaczka 2006.02.11. 23:29:15

    akkor milyen gyors lenne a rencer, ha a java és jsp fikázók mellőznék a látogatását...

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.11. 23:44:19

    ZXer, biztos vagy benne? Sourceforge is php alapú. Nagyon sok helyen használnak PHP-t.. Wikipedia is, többek között.

    jokeman 2006.02.11. 23:54:26

    Csak idetevedtem, de nem birtam ki, hogy ne szoljak kozbe (pedig nem szoktam).
    Orulok, hogy ilyen hosszu oldal osszejott a hasznos (es kevesbe hasznos) eszrevetelekbol. Igazabol nem olvastam el az elejetol a vegeig, mert ennel lenyegesebb dolgaim is vannak, de azert a kovetkezoket tudnam irni:
    - nem tudom, a hozzaszolok kozul hanyan fejlesztettek hasonlo rendszert (bizonyara van egy-ket ember), ugyanis - velemenyem szertint - akik mar igen, azok tudjak, hogy mennyi szivas van egy ilyen rendszerrel; a teljes kezelhetetlenseg miatt en igy a nativ megoldasokat bloffnek tartom ebben az esetben
    - a masik oldalon ott vannak a teljesen interpretalt megoldasok (ld. PHP), amivel szerintem tobb gond is van (mindamellett, hogy mar "par" sornyi PHP kodot megirtam): egyreszt jellegukbol fakadoan viszonylag lassuak, masreszt nem kifejezetten ekkora meretu problemak megoldasara fejlesztettek ki oket
    - maradnak a "managed" tipusu megoldasok, ami kozul - ismet csak velemenyem szerint - a Java es a .NET rendelkezik olyan multtal es hatterrel, ami szukseges ahhoz, hogy pl. wiw-et keszitsunk
    - ahogy elnezem az abrat, egy picit tobb node "figyel befele", mint "kifele" -> szerintem a terheleshez azert hozzajarul az is, hogy egy ilyen komplex architekturaju rendszerben nem mindegy, hogy "mi mivel van osszekotve" es hogy "mi mikor mit csinal", es ez nem csak az interfeszt biztosito legfelso reteg (azaz nem csupan arrol van szo, hogy melyik technologia milyen gyorsan tud html-t gyartani)

    Reszemrol ennyit a technikarol.

    Emellett azert ilyen komplex projektet osszehangolni sem egyszeru (a fejlesztok reszerol), mert azt nem gondolom, hogy egy rendszergazda meg 2-3 "webprogramozo" tartja fenn ezt az egeszet. Es ez akar sokkal jelentosebb gond is lehet, mint amilyennek hangzik.

    Utolsokent pedig, nem gondolnam, hogy akarkinek is eletbevago funkciokat biztositana a wiw (bar az teny, hogy fuggoseget okoz :)), arra ott van a telefon. Es azt sem hinnem, hogy akarki is ettol a rendszertol lenne nepszerubb.

    Tehat en csak gratulalni tudok a rendszer fejlesztoinek. Az alapjan, amennyit az abrarol (es a szovegbol) le lehet olvasni, jol atgondolt rendszernek tudnik. A rendszer kodjanak es beallitasainak minoseget sajnos ebbol nem lehet megtudni, de meg ha ez nyilvanos lenne, akkor sem hiszem, hogy akarmelyikunk is pontosan atlatna a szuk keresztmetszeteket.
    (Ajax-szal pedig szerintem is is erdemes lenne probalkozni, de csak esszel, nehogy ugy jarjunk, mint nemely allami finanszirozasu M$-orientalt, minden - nem IE - bongeszovel inkompatibilis, de azert "szep" webhellyel.)

    Szoval hajra wiw!

    ZXer 2006.02.11. 23:55:56

    Semmi nem biztos, amíg nincs kipróbálva :)
    Szóval lehet hogy meg lehetne írni php-vel is hatékonyra, csak nem tartom a valószínűnek. Eddigi php-s tapasztalataim alapján a php elsősorban olyan helyeken működik jól, ahol viszonylag egyszerű adatmozgatás szükséges, minimális feldolgozással. Egy átlagos iwiw-es oldalhoz meg ezer helyről kell összedolgozni az adatokat... Bár ha pl. a gráfbejárásokat, üzenőfal összeállításokat, stb valami értelmes nyelven megírt motor átveszi, akkor a felület éppen akár phpval is mehetne, csak akkor már úgyis tökmindegy. szvsz.

    jokeman 2006.02.12. 00:10:09

    ZXer: akkor egyrol beszelunk :) Csak sajnos sokan nem latjak, hogy az UI meg nem minden.

    Alneven 2006.02.12. 00:14:54

    Hello!
    En meg 2002-ben regisztraltam, akkor milyen vason ment a cucc?

    Nezzetek meg a myspace.com -ot, ott vannak fent zenek is, mert sok zenekar/kiado/radio ott tartja a profiljat, ahol ismerosoket/baratokat lehet "tartani", azt biztos tobben nezik, es ott is vannak hibak.

    Egy ilyen rendszer 1xuen ilyen. Ha nem megy nem nezem, a reklamra nem klikkelek, elvagyok vele ugy h 2 naponta benezek h ki talalt meg, de nem kuldok meghivot masnak meg ilyenek, mert az total mind1...

    udv
    A

    Alneven 2006.02.12. 00:22:09

    ja, es myspace.com -on van mindenkinek blogja, vannak csoportok (ilyen minden fele, amibe tudnak emberkek belepni es ott "forumozni"), van esemenynaptar es kepkommentezes es profilhozzaszolas!!!

    szoval wiw kismiska szolgaltatasban!
    en hianyolom pl a kepkommentezest es a profilhoz valo irast!

    zsoti 2006.02.12. 00:45:18

    tudjatok, ilyenkor jut eszembe az inde.xhu újévi jóslása, ami nagyjából annyi, h az iwiwre mindem magyar netpolgár felkerül, és mivel nemtudnak pénzt fabrikálni a nagy forgalomból, hamarosan összeomlik:P nahmost, ha jól csinálják, és nem "basszák" el a dolgot, akkor szép jövő elé néznek:P hajrá

    bidzsi 2006.02.12. 01:05:52

    ZXer, te az a ZXer vagy, aki XeZor botot programozta a Zenészen? :)

    PHP 2006.02.12. 02:04:03

    Oké, nem gondoltam volna, hogy sokan használják... Biztos, hogy Neked van igazad :P... Egyébként emlékszem, hogy egyszer én is kipróbáltam a "legrövidebb út" opciót, és egy rohadt hosszú lista jött ki, és a szervert eléggé leterhelhette a kérés, mert kb fél perc volt, mire megjelent az egész lista... aztán kipróbáltam egy másik embernél, annál csak 4 db -ot adott ki, és ott pillanatok alatt bejött a lista...

    PHP 2006.02.12. 02:05:17

    Bocsi, az előző hozzászólásom leczb (2006.02.11. 22:50:48) hozzászólására válasz.

    nix 2006.02.12. 02:31:57

    Jesszumpepi, azt jól számolom, h ez átlagosan napi 2 TERABÁJT adatforgalom (200K körüli oldalakkal számolva)? :O
    napo: majd akkor gyere vissza kritizálni, amikor így tudod kezdeni a mondatot, h "Bezzeg az én rendszerem ezt kibírja", köszi.
    Szívesen olvasnék a kezdetekről is majdan...
    Képek nincsenek a vasról? :)

    ZXer 2006.02.12. 11:30:10

    bidzsi, igen :)

    PAStheLoD · http://pasthelod.ashes.hu/ 2006.02.12. 11:47:55

    hm .. managed code, .NET, Java vs. PHP itt majdnem hogy értelmetlen, hiszen ekkora információhalmaznál már jobban megéri a "business logicot" bepakolni stored procedure-be az adatbázisba. Gondolom nem mySQL-t használtok, habár már az is támogatja szépen ezeket a dolgokat :)

    2 terabájt .. szééép.. lenne! de azért GZip-ről még olvass egy kicsit, meg client side caching-ről, szal a tiszta HTML-t lehet nagyon jól tömöríteni, meg a CSS-t.. és pl. a kis képeket meg a css file-t nem kell letöltenie csak 1x a böngészőnek. persze akkor meg a nyóc megapixeles pr0nképek teszik ki a fennmaradó 1,9TB-t ^-^

    H3ini 2006.02.12. 11:55:33

    Nagyon jól hangzik a vas, de valaki küldjön már nekem egy meghívót, legyen olyan jó, mert csak mondákat hallok az egész rendszerről, de egy kiba darab meghívót nem tudtam a mai napig sem szerezni rá.

    hu.roland[kukac]gmail.com

    Előre is köszi

    bidzsi 2006.02.12. 12:53:05

    Küldenék, de én már "elpazaroltam". :)
    Sajnálhatod. Persze kintről minden szebb, de azért örülök, hogy bent vagyok.
    40+ tételt kéne péntekig +tanulnom, de eccerűen nem bírok innen elszakadni.

    zs 2006.02.12. 13:16:58

    PAStheLoD: ha a full "business logicot" bepakolod adatbázisba teljesen meg vagy lőve cache szempontból, az adatbázisra meg olyan terhet raksz, hogy egy atomermű se szolgálja ki ilyen terhelés mellett... az adatbázist érdemes arra használni amire kitalálták. A tárolt eljárásokat pedig a menedzselt lekérdezésekre és módosításokra... szerintem.

    leczb 2006.02.12. 13:39:53

    zs: jól beszélsz. így is történik. (az object cache-ünk 3000-3300 read req/s-et szolgál ki, 90%-os hit rate-tel)

    soma 2006.02.12. 14:34:07

    Nem tudom mért kell fikázni. Mindenki csak okoskodik. Fizetett itt valaki az iwiw-ért? Nem? Szóval ingyenes? Akkor mit kell fikázni?!? Mert ha fizetni kéne érte és ugy lenne szar akkor megérteném...
    Írjál jobb kódot ha te vagy az ész:P Aki kicsit is ért a dologhoz tudja h mekkora projekt ez...
    Szerintem jó még akkor is ha 1 kicsit lassú!

    Mr. NGR · http://eszkijarat.freeblog.hu 2006.02.12. 15:27:08

    soma, és mindenki aki az ingyenességgel jön, mert nem tudok elmenni szó nélkül emellett.

    2006-ot írunk, a legjobb szolgáltatások a weben mind-mind ingyenesek, sőt oprendszereket lehet ingyen használni, hahó!

    és hogy-hogynem, hiba nélkül működik és fejlődik a már sokat felemlegetett gmail (ami szintén kvótás-meghívós, stb.), a flickr, a protopage, a meebo.com, a last.fm, és még reggelig sorolhatnám.

    attól hogy valami ingyenes és beta, attól még működhetne hiba nélkül (pláne hogy minden beta, ami web2.0, csak kár hogy a wiw csak a nevében az).

    ahogy a wiw-en is most úgy tűnik minden helyreállt és a legnagyobb rendben működik, amiért külön gratula. a meghívókvótázásért is csak elismerésem, mert szép dolog a fejlődés de a működőképesség mindenek felett!

    csak ezt az ingyenességet felejtsétek már el, pláne, hogy médiatervezői szempontból a legjobban targetálható célcsoport vagytok ti wiwhasználók, és nem is olcsóság a wiw hirdetési felülete.

    soma 2006.02.12. 15:45:12

    Mr NGR!
    A gmail psze h működik...hisz ott áll mögötte a több$milliárdos tőke!!! És ha mondhatnám az "csak" egy levelezőrendszer. (és nagyon szeretem amugy:))Nah most ez nem google:)

    "Oprendszereket ingyen..." Linux és a többiek jók de a legtöbb ember nem tudja használni/nem érti/vagy eccerűen nem érdekli. Windowst ugye nem lehet elvileg ingyen használni...persze veszel gépet adnak hozzá vmien oprendszert...de most nem ez a lányeg.

    "hiba nélkül működik" nah ilyen NINCSEN! :) Még a gmail is dobott nekem hibát... most felraknám de ugy látom nem lehet képet feltölteni, de ez érvényes bármely oprendszerre. Lehet itt fikázni windowst is de most ég nincs annál jobb oprendszer amit a hétköznap embere is tud használni!

    "médiatervezői szempontból..." még egy reklámot se láttam wiw-en. Tudom h van de nem veszem észre őket! Szóval miről beszélünk? Persze h van reklám... abból él meg vagy mi:P

    Tamas 2006.02.12. 17:12:49

    Hali,

    tok csodalkozom, hogy ilyen hatalmas mennyisegu adat kezelesenel "csak" RAID1-et hasznaltok! Uh...

    kelsey 2006.02.12. 17:31:22

    na tessék, ha beraksz egy linket, utánn a többi szöveget nem?

    AJAX 2006.02.12. 19:11:07

    PAStheLoD: termeszetesen nem a statikus contentet lehet meggyorsitani az ajax technikaval, de nem is ezt mondtam. pont a dinamikus tartalom az, amit igy egy kulon XmlHttpRequest segitsegevel lehet frissiteni (egy csomo jarulekos /ebben az esetben felesleges/ adat/forgalom nelkul)

    leczb: sajnalom, hogy nem meltatsz valaszra, pedig nem volt flamebait a postom.

    bazso 2006.02.12. 19:20:33

    AJAX: válaszolok én leczb helyett. Abszolút képben vagyunk ajax ügyben, és a közeljövőben várható, hogy megjelenik majd pár ajax-os megvalósítás, aztán ki tudja, idővel lehet hogy egyre több.

    Azonban egy dolgot nem szabad elfelejteni: az oké, hogy az ajax-al a felesleges sallangok előállítását/letöltését meg lehet úszni, de magának az "üzleti logika" lefutásának meg kell történnie ebben az esetben is+az érdemi adatok előszedésének... tehát nem feltétlen minden sebesség problémára megoldás... bár mindenképp jó út, az tény!

    AJAX 2006.02.12. 19:42:33

    bazso: koszi a valaszt. megnyugtato, hogy leptek ilyen iranyba, s termeszetesen en sem remelek vilagmegvaltast az ajaxtol, nyilvan -- ahogy irod is -- nem minden problemara megoldas. ilyenkor uj ertelmezest nyer az oldalletoltes fogalma, ez alapjan mar nem lehet egyertelmu banner letoltesi statisztikat kesziteni a hirdetoknek. talan jarhato viszont, ha minden egyes xmlrequestkor mellette frissititek a reklamokat is.

    sok sikert kivanok a megvalositashoz!

    bazso 2006.02.12. 19:52:34

    AJAX: ahogy írod, megoldható mind a webaudit kód újratöltése, mind a reklámoké, ez nem gond. És minden tévhittel ellentétben mi nem a PI-re hajtunk, a hirdetőknek egy nagyon fontos adat van, és az az egyedi felhasználók....

    köszi mindenesetre! :)

    n.hu 2006.02.12. 20:34:07

    bazsoka,
    ne tessék ilyen későn dolgozni! legalább vasárnap ne!
    ;-)

    naki
    :-)

    HTibor 2006.02.12. 22:02:52

    Ilyen PHP meg napo jellegű fikázóktól kérdezem, hogy megkért valaki, hogy használd az iwiwet? Account törlése és minden meg van oldva. Vagy azért mégis csak használod, mert tetszik? Csitu srácok, örüljetek, hogy egyáltalán van ilyen...
    Egyébként valószínűnek tartom, hogy ha tényleg olyan baromira vágod a témat és felkeresed az üzemeltetőket, hogy segítenél valami gyakorlati dologgal is, meghallgatnának. De gondolom ez a veszély nem fenyeget, mert fogalmad sincs. Akkor meg miről beszélünk?

    napo 2006.02.13. 00:09:49

    HTibor: olvasd mar el miket irtam. nem a melojukkal van bajom, hanem azzal hogy itt verik a nyalukat mekkora gep parkjuk van, es meg sem mukodik.

    Egyebkent meg eleg sok dolgom van es jobban is fizet mint ha nekiallnek csevegni az uzemeltetokkel.

    KZoli 2006.02.13. 08:11:30

    Esetleg még két építő kérdés:

    Az adatbázisok megfelelően vannak indexelve? Az adatbázis normálformákat és egyéb nyalánkságokat megnéztétek tervezéskor? BME infós Adatbázisok anyagban benne van, csak én már elfelejtettem...

    bazso 2006.02.13. 08:33:50

    KZoli: azért ezekre odafigyeltünk és figyelünk folyamatosan :)

    Obi 2006.02.13. 16:51:56

    napo: korrekt, detto ugyanez a velemenyem.

    C-ben neki kell ujra megirni elorol es Freebsd alatt futtatni. Kulonben dual opteronon nagyon szepen megy a bsd.

    Vagy vegyetek ala IBM Mainframe-et OpenVMS-el. Az a tuti :))

    yep 2006.02.13. 23:41:16

    eheh, ha már lehet midnenféle technikai nyalánkságot kérdezni (most azon kívül h énse tudtam h ien nagy az iwiw forgalma és evbből következően nem gondoltam ekkora serverparkra), megkérdezhetném hogy hogy muzsikál az a kedves kis T1es? mi is tervezgetünk beszerezni egyet, de még nem döntöttünk. köszi

    Krisz · http://www.pulsarxp.hu 2006.02.14. 09:52:19

    a füttyyy..... hát ez nem semmi :) Minden elismerésem. :) De ezek után megkérdezném mi kéne ennek az oldalnak, hogy teljesen zökkenőmentesen fusson?! :)

    JohnnyFirpo 2006.02.14. 14:28:02

    Milyen oprendszeren fut?

    JohnnyFirpo 2006.02.14. 14:28:33

    Ne válaszoljatok, már látom. :)

    leczb 2006.02.14. 15:14:02

    ALL: aktualizáltam egy-két számadatot. Lásd: UPDATE-ek az eredeti post-ban.

    crey 2006.02.15. 01:18:10

    :D - én teljes mértékben igazat adok a srcának/csajnak :P... Végülis szerintem mindenki ugyanezt irta le, csak nem fogalmazott senki se ilyen egyenesen :D

    Szerintem a lényeg: valamit elrontottak, és nem az opteron procik, meg az xy mennyiségű Nasa gépeit porig alázó ramok a hibásak érte :P

    Azé sok sikert, de ha most egy időre a 2400+ -os gépemen 512 rammal menne az iwiw+ az 1024/128 -as netemen, szerintem akkor se érezne senki se semmilyen változást :P.

    Én örülök neki, hogy itt vannak az adatok a szerverekről, meg nagyon várom a folytatást, de azért kicsit szánalmas ez az egész...


    OFF
    Drága php, és a másik fikázó, akinek a nevét nem jegyeztem meg!

    Hát barátaim, ti aztán csont hülyék vagytok. . . Igazából van ismerősötök, aki látott már olyat, aki hallott már számítógépekről. Bele se gondolsz, hogy mekkora terhelést kap naponta a teljes rendszer? Érted azt hogy 1000 HTTP request/mp? csak egy pötty mennyiség. . .
    ON

    Real 2006.02.15. 14:32:02

    Itt a pont:

    "Totalis leboges ilyen infot kitenni. Ekkora infrastruktura es ilyen szarul mukodo oldal, ehez en nem tudok gratulalni. Sajnalom a befektetoket.

    Azt meg vegkeppen nevetsegesnek tartom, hogy az informatkahoz vagy az internethez a kattoktatason kivul nem sokat erto emberek johiszemuseget kihasznalva igy probaljak a hibakrol elterelni a figyelmet. Igen is be kell ismerni hogy elcsesztetek. Sokkal gerincesebb mint itt villogni mennyi milla volt a vas, mert aki ert hozza az akkorakat rohog most. Mivel nem ismerlek titeket ezert en ugy gondoltam, hogy par ifju srac csinalt egy jopofa oldalt. Felfutott es kilora megvette oket valami befekteto csoport. Osszevesztek es ezert nem akarodzott menni a dolog. Amikor aztan a sok tamogato kozt a fo sponzor java fejlesztoket es egyeb programozokat kezdett el keresni akkor mar kezdett nevetsegesse valni a szamomra a dolog. Es ami az elmult napokban tortenik. Jol bereklamozzuk, allunk egy csomot, probalkozunk, beledoglik, magyarazkodunk, villogunk a vassal, aazl hogy kvota kerult fel reszben igazoljatok a hoaxot. ehez viszont gratulalnek!"

    Pifta 2006.02.15. 16:41:00

    Hali mindeki!

    Egy kicsit mar en is irok, hatha valami okosat mondok... tobb szem tobbet lat.

    Ami biztos hogy a dbszerver nem ecceruen jo hanem szuper... en megfigyelesem szerint ket dolog van ami alapfunkcio es koltseges, az ismerosok nem alfabetikus rendezese, es a kepek letoltese... nahjo neha az adatlapok is lassan jonnek, de a lenyegbol ez a lassu...

    Gondolom egy kapcsolotabla van a userek kozott, ami tarolja a bejeloles datumat... az a baj hogy ezen mar tul sokat optimalizalni nemigen, mert a joinolgatassal nem tul gyors a kereses, rendezessel egyutt... nemtom csak talalgatni tudok, de lehet hogy redundancianovelessel lehetne javitani a teljesitmenyt, bar szerinem elfogadhato, hogy kb 100millio kapcsolati rekordon 20-30 masodpercig fusson egy ismeroseim rendezese jellegu query.

    Egyebkent kepekkel kapcsolatban csak egy otlet: ha mar ugy is van egy thumbnail cache, meg ottvannak a nagykepek... ugyan nemtom mennyi adat, de mi lenne akkor ha 2 szerverre menne fel 2szer ugyanaz a kep, es akkor round robinban lehetne oket rangatni egyreszrol, masreszol pedig mi lenne, ha tobb kicsi raid tombon lennenek nem pedig ket 160gigason... ugy egyszerrre tobb vinyotombot lehet rangatni, es csokken az egy vinyora juto seekelesi ido...

    Persze aztan meg olyanon is lehetne gondolkodni, hogy az adatbazismuveleteket meg tobb szerverre elosztani, akar az adatbazisok logikai lebontasaval, pl a forum es apro reszek kulon szerverre vitelevel, vagy ugy, hogy leduplikaljatok az adatbazist megegy hasonlo meretu szerverre, es az inserteket updateket szinkron futtatjatok mindketton wiwdbol, a selecteket pedig megosztva a ketto kozt. Mar mysqlben is van szerverszinten valami ilyen beallitasi lehetoseg, nemhiszem hogy komolyabb esetleg fizetosebb relacios db nem tudjak...(nemtom milyen a dbszerver:))

    Nah hatha legalabb okosat szoltam. En nem fikazok, szerintem mindenki kovet el hibat, optimalizalni mindig lehet, aki meg fikaz attol csak annyit kerdeznek, hogy hol tudja megmutatni hogy o hatekony kodot csinalt, aztan meglatjuk hanyan milyen optimalizaciokat tudnank benne tenni... Hajra ha bemeritek vallalni, akkor elottetek is minden elismeresem, foleg ha nincs benne optimalizalhatobb dolog...

    Csao.

    Pifta · http://pifta.csoma.elte.hu/dev/null/ 2006.02.15. 22:54:22


    Hali mindenki!

    Jah, es ha ketszer annyi gepet vesztek mint amennyi most van, akkor ketszer gyorsabb lesz. Amugy nem ertek hozza.

    Csao.

    Pifta 2006.02.16. 13:22:50

    hmmm... valaki aki ismer ugylatom vicces kedveben volt... mindenesetre orulok hogy van annyi bor a kepen hogy vallalja magat... mindenesetre koszbazmeg.

    Nem azt mondtam hogy maximalisan ertek hozza... de konyitok valamennyit.. viszont ekkora rendszert az eletben nem raktam meg ossze, valszeg nem is szeretnek... Szerintem nem irtam faszsagot, ha igen akkor legalabb indokolja meg a velemenyet aki utanna a nevemben faszsagot ir....

    Koszcsa!

    Pifta

    Barneby 2006.02.16. 16:00:27

    Ne tudom, ki hogy van vele, de én irtó ideges lennék, ha ennyire "hozzáértő" emberek beleszólnának a dolgaimba. A jó tanács jó dolog. A piszkálódás annál kevésbbé. Ha valaki jobban is meg tudná csinálni, nosza. Senki nem tartja vissza, hogy elkészítse a teljesen hibátlan adatbázist (ami tudvalevőleg olyan mint a Yeti: mindenki beszél róla, de még senki sem látta).
    Nincs megtiltva, hogy valaki elkészítse a tökéletes iwiw-utánzatot. Megértem azoknak az álláspontját, akik boszankodnak amiatt, hogy lassú a rendszer. De kérdem én: valaki korbáccsal kötelezte őket arra, hogy iwiw-felhasználók legyenek? Legutolsó információm szerint nem kötelező regisztrálni. Legalábbis nekem nem rabolták el a családomat, csak hogy regisztráljak. Mondani szokás, hogy "ajándék lónak ne nézd a fogát". Nos azt hiszem érdemes lenne ennek a mondásnak a figyelembe vétele mellett folytatni a társalgást.
    Továbbá (véleményem szerint) kiábrándító, hogy egyesek úgy próbálják fitogtatni tudásukat, hogy idegen szavakkal dobálóznak. Van nekünk egy szép Magyar nyelvünk. Használjuk azt, amikor csak tudjuk.
    Thinkelitek, hogy ha englis wordöket júzolok, akkor kleverebb leszek? Ájdonttinkszó. Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, az tanítja.
    Na, én búcsúzom. Várom értelmes embertársaim válaszát.

    PP 2006.02.16. 16:26:35

    Hali!

    Én csak annyit kérdeznék, hogy dualcore, vagy singlecore opteronok? (csak, mert ha single, akkor Lvileg procicsere, + biosfrissítés olcsóbb, mint full new szerver):D

    Amúgy minden elismerésem a tiétek...én biztos nem tudnék ilyen rendszert működőképesre összedobni, nem hogy még viszonylag gyorsra...:D

    PP 2006.02.16. 16:58:33

    Barneby: Egyetértek!:D

    (kétmagos, egymagos , komplett új kiszolgáló)

    Peace!:D

    Pifta 2006.02.16. 19:07:39

    En is egyetertek hogy hasznaljuk a magyar nyelvet, csak egy arosagot azert jeleznek...

    A magyar nyelvu infomatikai szavak hasznalata sajnos nagyon sok magyar szakambert jobban osszezavar mint ha az angol megfelelojuket ragozod...

    Csak egy pl: kerdezz egy halozati szakambert a sutikrol, lehet hogy aztmondja hogy nem vagyok pek... de akar a linux rendszergazdat is megkerdezheted a rendszermagfoltjairol es mire rajon hogy a kernel patchrol beszelsz megoszul...

    Vagy lehet hogy csak en tekintek vaskalaposan erre a dologra, mert a legfrissebb szakirodalmat angolul talalom meg, az esetlegesen ervenyuket vesztett vagy azota az eredetibenmar megvaltoztatott magyar forditasokkal nem mindig megyek sokra. Szinten aztmondanam hogy sajnos.

    jaffa 2006.02.17. 11:43:49

    aztaaaaaaaaaaaaaaa
    nem semmi h ennyi minden kell hozzá
    grat

    Barneby 2006.02.17. 12:36:14

    Pifta: Igazat adok abban, hogy néha elkerülhetetlen a szakzsargonok használata, de minden esetben elkerülendő, amikor csak van rá lehetőség. És a fentiekből kiindulva ezt a fontos szabályt nem sokan vették figyelembe. De nem problémázom ezen túl sokat, mert nagyon "offtopic" lennék, azaz kicsikét elkanyarodnék a beszélgetés eredeti témájától. Csak szemet szúrt, hogy a zsargonok és a többi szó egymáshoz viszonyított aránya nagyon magas.
    Én is leginkább angolul tanultam meg a különböző kifejezéseket, így tudom, hogy ritka a magyar szakszó az informatikában. De azért akad.
    Nem szaporítom a szót: csak így tovább fiúk! :)

    Roller 2006.02.19. 00:47:59

    Helo

    Biztos jó ötlet volt SATA diszkeket rakni a szerverekbe?

    leczb 2006.02.19. 09:46:42

    Roller: a tranzakcionális aktivitás mind stripe-olt SCSI array-eken folyik, amik FibreChannel vagy SCSI Ultra320 interfészen vannak összekötve a szerverrel.
    A szerverekben lévő belső SATA diszkeken csak az oprendszer, applikáció(k) és néhány napló fájl van (nincsenek is kihajtva).

    Csusza 2006.02.20. 22:42:47

    Hát ez nem semmi! Minden elismerésem a tiétek ezt karbantartani és felügyelni 24 órás meló. Kitartás így tovább

    gery 2006.02.21. 12:08:01

    Hi

    Elolvastam az osszes hozzaszolast, erdekes volt, csakeppen arrol nem talaltam infot, hogy a fejlesztok miben latjak a rendszer gyengeseget es a lassu mukodes okat? Miert eppen java-ban irtak meg, ez esetleg mar egy orokolt resze volt az iwiw-nek a wiw-bol?
    Tehat kerdes a fejlesztok fele:
    Pontokba osszeszedve megtudnatok mondani ezekre a valaszt?

    gery 2006.02.21. 12:17:24

    a blog-ot tovább olvasva megtaláltam a választ :)

    Stonci 2006.02.22. 19:20:47

    Nem tudtam sajnos elolvasni az egészet, ezért inkább úgy döntöttem, hogy még egyszer megkérdezem azt amit sokan mások (nem találtam rá választ): Milyen rendszer fut azon a sok gépen?

    Vision 2006.02.22. 22:49:44

    Sztem kicsi a vas erre a terhelésre!
    Ennél jóval komolyabb szerverek is vannak, nemis értem mit vannak elájulva az emberek!
    Akinek már volt dolga komolyabb gépekkel tudja, hogy ezek még csak a szerverek alsó-kategóriáját képviselik!

    Vision 2006.02.22. 22:50:40

    Milyen Linux disztribet használtok?
    Debian/Ubuntu/Redhat/Mandrake?

    Barneby 2006.02.23. 12:16:16

    Kiábrándító...

    KoPé 2006.02.23. 16:07:38

    hmmm...szerintem aki erre panaszkodik, attól pénzt kéne kérni...

    BufferTly 2006.02.23. 19:33:04

    A szerverek tükrözését nem tervezitek?
    Lehetne +2 ugyanilyen fürt és nem egyetlen nagy vastelep köszörülne az adatbázisokban, hanem több fürt, egyenként kevesebb munkával.
    Az adatbázisba írás úgyis elenyésző a lekérdezésekhez képest, az mehet egyszerre az összes mirrorra, lekérdezéskor meg a kliens kap egyet a 3 fürt közül és attól kapja a választ.
    A Google érdemes egy kis tanulmányozásra, csak nem sértődnek meg ha koppint valaki a látható megoldásaikról.

    MC Pite 2006.02.24. 00:49:07

    Néha a 3. vas mintha köhögne :) . Viccet félretéve ezt ennyi rammal, sima dupla vinyós raid 1el elbírják folyamatosan? (a gyorsítók) Soxor nagykép helyett várakozás és üres kép az eredmény, még este is - ez viszont nem hw 'erőhiány'-nak tűnik...
    Bónuszkérdés: 32bites OS-t használtok, vagy próbálkoztatok a 64essel is? Csak desktop visszajelzéseim és tapasztalataim vannak, ott még kerülendő, de nem tudom amire használjátok, az korrekt-e 64en, vagy teszt jelleggel próbáltátok-e. (Bár kevésbé a számolási kapacitás tűnik limitesnek, viszont gyorsabbnak gyorsabb, ami rendesen megy alatta.)

    Aki még egyszer megkérdezi milyen OS fut a gépeken, annak a ló nyalja meg a meztelen szemét, hogy ennyire lusták olvasni, vagy CTRL+F-et használni!

    Chuck Norris 2006.02.24. 14:42:01

    Szerintem GYAPLY. Úgy ahogy van!

    boyoboy 2006.02.24. 16:02:23

    AZT SZERETNÉM TUDNI HOGY MIKOR LEHET MÁR VÉGRE KÉPEKET FELTÖLTENI???????????????????

    VÁROM A VÁLASZT AZ ILLETÉKESEKTŐL!!!

    Valee 2006.02.26. 12:15:48

    Segítsen VALAKI légyszi!!! csináltam egy topicot,de rájöttem h nem sok értelme van! Szeretném valahogy törölni,vagy megkérni az illetékeseket h töröljék nekem!!Ez lehetséges?

    NeG · http://www.hwsw.hu 2006.02.28. 20:59:11

    Én nem dicsekednék ilyen szar rendszerrel! Megbízhatatlan, LASSÚ, az összes oldalban van programozási hiba, legtöbbször csak másodikra jönnek le az oldalak, vagy csak pl. ilyenek jönnek le: "java.sun.com/downloads/index.html" name="iWiwBrowser" mayscript="true">", stb., stb. Ennek nem lesz jó vége! Csak jelezném, hogy pl. a Google mögött 63000 db duál processzoros gép van és nem 16! (Google-nek is van egy hasonló szolgáltatása.)

    Egy oldal sem jön le sárga felkiáltójel nélkül! Érdekes a Google oldalai (bonyolultabbak is) hibátlanok, tanulhatnátok tőlük!

    Jó, tudom, ezt sem volt egyszerű összeeszkábálni, de azért én ilyen félkész dolgot nem tettem volna közzé.

    cscs 2006.03.01. 01:40:52

    most, hogy majdnem végigolvastam az oldalt, egy dologra nagyon kíváncsi lettem. mégpedig:
    mikor megszületett a wiw ötlete, mik voltak a konkrét célok?
    arra gondolok, hogy szóba jött itt fórum, képfeltöltés, irc-chat, profilhozzászólás, adatforgalom meg kapcsolati háló meg közös ismerősök meg az istentudjamégmik, de nem világos, hogy ezek közül a remek lehetőségek közül mi alkotja az eredeti terv gerincét és mik a 'bónuszlehetőségek'.
    ezt ha valaki tudja, leírhatná, és nincs több kérdésem.

    ark 2006.03.01. 16:14:10

    NeG. szerintem mutass fel többet. én nem látom át hogy miért éri meg nekik ezt az oldalt üzemeltetni.. mégis cisnálják. számold össze mennyibe kerül az a cucc amit összehoztak, és utána szólj hozzá valamit... de valami építő jellegűt.

    Dimi · http://www.globalplaza.hu 2006.03.02. 00:10:02

    Ami ezek után igazán érdekelne és nem találkoztam vele, hogy az első napját az iWiW milyen szerverrel kezdte? Illetve az, hogy jelenlegi dinamika vajon hol éri el csúcspontját - elméletileg? (ezalatt a regiszrtáltak számát, egyedi látogatókat és oldalletöltéseket értem) és van-e arra számítás, hogy valójában a jelenlegi redszer mennyit bír el egyszerre? (ha ezel már valahol le vannak írva, bocs)

    madsys 2006.03.02. 00:58:32

    Hi!

    Először is szeretnék gratulálni az iwiw-hez, szerintem jó, és ennél biztos csak jobb lesz. Akinek meg nem tetszik, ne használja. Egyszerű, nem?

    A másik, kicsit OFF:

    "PAStheLoD · besp: szerintem az igen okos júzertippekkel előállók nem a BME-ből rohantak ki a nagyvilágba :)
    mondjuk corvinus gazd-info .. lepkekergető-szak :|"

    Mint Corvinus/Gazd.info-s csak annyit fűznék a hozzászólásodhoz, hogy nem attól lesz valaki okos/értelmes, hogy melyik egyetemre/főiskolára jár, hanem hogy milyen megnyilvánulásai vannak...

    L. 2006.03.02. 10:26:46

    Hi all!

    Elnézve a leírást és látva a lassulást, szerintem egyértelműen a sávszélességen csúszik el a dolog. A 170mbit/sec peak rate elég maga. Nemtudom milyen kapcsolaton keresztül lehet elérni az IWIW-et, de ezekalapján egy dedikált 100mbit/sec-es elérés is kevés lenne...

    Vision 2006.03.04. 18:29:27

    "ark 2006.03.01. 16:14:10
    NeG. szerintem mutass fel többet. én nem látom át hogy miért éri meg nekik ezt az oldalt üzemeltetni.. mégis cisnálják. számold össze mennyibe kerül az a cucc amit összehoztak, és utána szólj hozzá valamit... de valami építő jellegűt."

    Talán a reklámbevételek miatt éri meg nekik?Esetleg? Cogito ergo sum. Ezt javaslom neked is ark. És ne legyél elájulva annyira ettől a vastól, inkább nézz be a BIX-be, ott majd látsz szép dolgokat:)

    Deák Tamás [Tati] 2006.03.06. 14:33:34

    Majdnem végig elolvastam minden hozzászólást (egy ideje már csak ismétlések vannak, ezért nem mentem végig teljesen). A géppark bámulatos, a szobámban talán épp elférne, de nem tudnék vele mit kezdeni :) Nem értek hozzá annyira, hogy megmondjam, mi a hiba és nem is akarom. Vannak, és kész; mindenhol vannak, idővel kijavítják őket és újak merülnek fel. Ennyi.

    Összességében örülök ennek az oldalnak., bár sokszor a hajamat tépem az "apró" problémák miatt. Ezen az oldalon találtam meg szerelmemet, leltem egy nagyon jó barátomra és tartom a kapcsolatot sok-sok régi, már-már elfeledett osztály- csoport vagy edzéstársammal. Még ismerkedni is lehet, idegen fiúkkal és lányokkal beszélgethetek, tervezhetek közös programokat és "gyűjthetek be" új haverokat, barátokat.

    Volt szerencsém azon kevesek közé tartozni, akik az új ( IWIW ) oldal tesztelésében részt vehettek és akkor írtam is az észrevételeket, hogy mit és hogyan kéne.. Azóta lényeges változások történtek, sokszor ténylegesen szembetűnőek (sebesség és reklám tekintetében is), és megnyugodva látom, hogy jó úton haladunk afelé, hogy egy "tökéletes" oldal szülessék.

    Bár fontos megjegyezni, hogy sajnos a felhasználók -sztem- 98%-ának nagyjából fingja sincs alapvető informatikai és internet ismeretekről és így születnek és burjánzanak a viták pl a képekről is. Az Iwiw mindenkinek készült, de ez nem jelenti azt, hogy a legutolsó suttyó paraszt szintjére kellene lesüllyedni, hogy még ő is tudja használni a rendszert.

    EMBEREK!!!! A XI. SZÁZADBAN ÉLÜNK, AZ INFORMATIKA VILÁGÁBAN!!!!!

    Az utolsó paraszt is tanulja meg kezelni azt a szart, ami elé leül, ne csak pötyögjön rajta, bamba pofával és szitkozódva a saját faszsága okozta gondok miatt -amiről amúgy fogalma sincs, h miatta van....


    Csupán ennyit akartam. Vannak faszok, faszkalapok akiknek is készült, de nem akikért készült az oldal (remélem); vannak azok, akik talán némi eséllyel próbálják megérteni e projekt gigantikus voltát.. ezek közé tartozok talán én is. ÉS le a kalappal előttetek! Nagyon szép munka volt eddig, de még sok hátra van, ezt TI is tudjátok.


    Ui.: Sokat gondolkoztam egy olyan megoldáson -amíg nem tudtam a "vasakról" - hogy mi lenne, ha smssel hozzá lehetne járulni az oldal -és így saját magunk- költségeihez. Mert ha a reklám nem is lenne elég.. meg saját magunk megnyugtatására is talán alkalmas, hogy zsebünkbe nyúljunk és áldozzunk azért, hogy jobb lehessen az oldal, így elmondhassuk, hogy a mienk is, nekünk is részünk van az épülésében, felelősséggel tartozunk érte és így mindenki más szemmel tekint az egész dologra.

    Annak sem lennék ellenére, ha az sms rendszer kizárással járna együtt: ha nincs sms, nem kapsz iwiwet sem..


    Csak persze nem szép dolog az ilyesmivel visszaélni, remélem nem is történik meg sosem.

    Köszönöm

    Tamás voltam :)

    Deák Tamás [Tati] 2006.03.07. 09:51:08

    Nem tudom, hogy technikai/programozási újítás-e az ami eredményezte, vagy csupán a látógatók kis száma és a használat alacsonysága, de a kép letöltés nagyon szépen dönget most!! :) Végre újra megtekinthetőek a képek eredeti, nagy méretükben :)

    malamut 2006.03.07. 12:24:55

    Kedveseim:)!
    Kicsit rosszul érzem magam, mert egy nagylelkű hekker (hekkkkker krekkkker sanyika)széttúrta kedvenc fórumomat (Pasikról nőknek pasiktól), befészkelte magát a fórum eredeti indítójának adatai közé, ezekután kitörölgeti beszólásainkat és sorban kitiltja a fórumozókat a topikból:(..
    Szeretnék visszamenni:(:(.
    Segítsetek.
    Köszönettel a kutya

    Gémes Brigi 2006.03.07. 13:56:12

    Miért nem lehet 5-nél több csoportot létrehozni?

    Lesz rá lehetőség, h az érkezett leveleket lementsem? Fáj kitörölni őket, a rich text format annyira meg nem szimpi.

    ipbarat 2006.03.07. 23:48:14

    Naggyon brutál vasak vannak itt....Kinek éri meg ezt összehekkelni?.....a lényeg,hogy nagyon warez....ha igy fejlődik, valami Terrabytes kábel kell már csak hozzá(0.00000000001-es pinggel).:-)))
    Egyszerűen Tutti.

    Páternoszter mindenkinek.

    ipbarat 2006.03.07. 23:49:43

    Jah ...és Kösssz a workingot

    ipbarat 2006.03.08. 00:05:02

    Most,hogy végigolvastam....Nem elég ,hogy luzer felhasználók irnak, még be is irják milyen ostobák.Oda lehet menni és csinálni, vagy lehet pár milliót is átutalni, aki kevesli a vasat, saját zsebből, saját időből.
    Könyörgöm, az ostobaságot miért kell leirni?
    Vagy csináld magad mozgalom, mutasd te mit csináltál,mit tudz, ilyen volumenben.
    Senki nem mutat fel semmit, csak kritizál....ezt tanultátok, ezt mutatjátok,ezt irjátok s nekem ezt kell olvasnom, az egy-két normális vélemény között.Ha csöndbe maradtál volna.....Azthiszem tudja mindenki kiknek irom.... bár fel is fogják valyon? hmmmm

    lonelyrider 2006.03.08. 13:50:02

    Sajnos nem látszik a user oldalon a rendszer ilyen szintű alapos tervezése, az idők nagyrészét a szerverek közötti kommunikáció teszi ki ezáltal, a felhasználó meg csak vár, vár a cache adatokra... sztem kicsit túlozva vagyon, talán egóból... néha az egyszerűbb a jobb.

    TeeJay 2006.03.14. 01:22:40

    én műszaki infós vagyok de leesett az állam mikor láttam a vasak leírását.
    nem semmi. ha majd sikerül optimalizálni akkor a sok AMD Opteron bepörgeti az oldalt :)
    Menni fog ez embere csak türelem. AMD szív dobog ebben úgyhogy lesz ez még sokkal jobb is :)
    nekem pl semmi bajom az iwiw-el annyi hogy ha pár ismerős jócsaj fotóit meg szeretném nézni nagyban sokat kell várnom. nem halok vele közben úgyis nézek más infókat.

    gratula a csapatnak.

    Norbertka · http://www.cfm.hu/ 2006.03.14. 08:33:23

    Nem akarok beleszolni, de szeretném látni ezt géphamazt, mert szerintem azért sokal kevesebb gépel is kilehet ezt szolgálni. egy mezei hpml150esel load nélkül 1400~ webes felhasználót simán kilehet szolgálni, de szerintem akkor is felesleges ennyire szétbontani egészet, illetve ennyi gépet használni. Bár erröl most lehetne vitát nyitni..:)

    Senki 2006.03.15. 22:37:55

    Deák Tamás [Tati] írta: EMBEREK!!!! A XI. SZÁZADBAN ÉLÜNK, AZ INFORMATIKA VILÁGÁBAN!!!!!
    Tati: azért van, aki a XXI-ben. :) Amúgy csak finoman, férfiasan! ;) De azért ne vedd magadra.
    Picit gázos, h a technikai infókat ennyi semmire sem jó szöveg közül kell kihámozni. Az ARC jút eszembe: Fikázni könnyű... ;)

    Harbinger 2006.03.21. 13:12:11

    Hát...
    Korrekt kis berendezésnek tűnik :)
    Minden elismerésem a társaságnak!

    Skaccc 2006.03.26. 23:43:02

    Lgyszi, lgyszi, lgyszi a bunkók, fikázók fogják már be....vagy normális tálalásban rohadtul lefárasztottak, mire végigolvastam az egészet:

    hogy kik ők?
    (pontosan ők fognak erre reagálni)
    =========::::::

    Köszi....

    Tomatos · http://www.netdekor.hu 2006.04.03. 11:47:52

    Gratulálok az IWIW-es srácoknak! Nem kevés idő és pénz volt ezt így összehozni.

    HGJ · http://hgj.dyn.hu 2006.04.03. 17:13:51

    Csak lenne néhány hozzászólásom.

    1. Ne fikázzuk (pláne ilyen stílusban) az IWIW mögött álló embereket. Lehet hogy ti kurvára okosak vagytok és zsebből kihoztok 2 IWIW-et (mondjuk kötve hiszem :P) de akkor sem ti álltok a szerverpark azon oldalán.

    2. Addig senki ne próbálja felmérni a park teljesítményét - ami legyen akár http req. kiszolgálása/mp. vagy hasonló - amíg nem állt a másik oldalon, nem nézte a mutatókat ahogy pörögnek stb. stb.

    Amugy csak így tovább, Még több infót!

    Jah és skacok, ha kell vmi segítség csak szoljatok!

    · http://csajok.uw.hu/ 2006.04.24. 17:07:37

    Tiszteletem az elkövetőknek.

    Starsky 2006.04.24. 22:47:51

    Sajnálattal látom hogy még mindig nem megy az iwiw..de most hogy elolvastam a Technologia részt meg a hozzászólásokat és a blog főoldalon a magyarázatot hogy miért nem üzemel sokunk kedvenc oldala..emelem kalapom azok előtt akik üzemeltetik, karbantartják és nem utolsó sorban akik kitalálták ezt az egész rendszert.
    Ha jobb lesz és még gyorsabb is lesz akkor megéri még többet várni hogy újra használhassa mindenki az oldalt.

    csak így tovább! :)

    maya 2006.05.04. 21:35:13

    Hu, ez tenyleg jo vas ! :-)

    Bar lehetne erosebb is ;-----)

    maya 2006.05.04. 21:36:31

    Lehet hogy elsiklottam felette, milyen adatbazis kezelot hasznaltok?

    chop 2006.05.05. 13:15:19

    ha jol emlekszem, akkor oracle

    NC 2006.06.20. 14:23:53

    Nem tudom, mit vagytok úgy elájulva. Leírták, hogy milyen vasakból áll a szerverpark, meg némi statisztikát. A tervezésről amit meg lehetett tudni, hogy minden lényeges funkcionális egységet egy külön gép szolgál ki. Ami elismerésre méltó, hogy erre volt pénzük, de a magenta óriás hátvéddel ez sem olyan nagy dolog.
    Ezeknek a fejlesztőknek, akik az iwiwet csinálják, egy hello world-höz is 8giga DDR kell 1GB/s sávszéllel...
    Nevetséges, hogy ennyire nem tudnak gondolkozni. Nem lennék ilyen cinikus, ha nem látnék számtalan pistike.uw.hu stílusú hibát az oldalon. Először is: minek hagyják, hogy feltöltsem a 3000*2000 pixeles képemet? Ha azt kapásból lekicsinyítenék 640*480 -ra, nem kéne 4db 160 gigás vinyó hozzá, egyszer kerülne erőforrásba a kicsinyítés, nem kellene minden képletöltéskor 3 megát leküldeni...
    Vagy más dolog: miért kell a felhasználót megőrjíteni azzal, hogy a keresőbe nem töltődnek vissza a keresési opciók?
    Vagy ha már optimalizálás: a levelek olvasásakor ha lenne egy köv. meg előző gomb, már egy req-t meg lehetne spórolni, mikor visszaklikkelek az összes levélre, és onnan a köv-re...

    Na mind1, elnézést, ha túl rosszindulatú voltam.

    Ui: rakjatok már ki egy leírást a főoldalra "mi az a HOAX" címmel, aminek elolvasása nélkül nem lehet üzenetet küldeni... Rühellem a sok IQ láma hülye körüzijeit...

    notas ferenc 2006.08.22. 18:42:11

    java.sun.com/downloads/index.html" name="iWiwBrowser" mayscript="true">
    Ha valaki tudja mit jelent ez segítsen nekem megfejteni?
    Köszi

    Ferke

    cserép zsuizsanna 2006.09.02. 21:06:20

    nagyon kérem ,ha bárki tud nekem iwiw meghivót küldeni tegye meg nagyon hálás lennék érte!!!

    C Ronaldo 2006.12.03. 16:23:05

    hali mindenklinek!
    légyszi küldjön vki nekem iwiw mehivot.
    előre is köszike

    nikolett 2006.12.16. 12:47:54

    hogy kell fel jelent kezni az iwiwre
    süti beállítások módosítása